Формальные нарушения при оформлении сделки не повод снимать расходы

Четыре способа доказать реальность сделки, которую налоговики признали фиктивной

Фиктивность сделки и нереальность расходов – одна из самых частых претензий инспекторов. Обычно контролеры выдвигают ее, если у налогоплательщика есть контрагенты с сомнительными признаками. Мол, сделки с ними прошли лишь на бумаге, поэтому по ним нельзя ни получить вычеты НДС, ни признать расходы.

Чаще всего налогоплательщики защищаются, предъявляя правильно оформленную «первичку» и доказывая, что расходы были направлены на получение дохода. Но иногда в ход идут и более оригинальные аргументы. Анализ свежей судебной практики позволяет выделить четыре новые тенденции в доказывании реальности затрат.

Отказное решение третейского суда как аргумент в пользу компании

Некоторые общества пытаются доказать реальность сделки от противного. Для этого организация как бы соглашается с тем, что товары, работы или услуги не были получены, произведены или оказаны. И обращается в третейский суд с требованием признать сделку неисполненной по причинам, указанным налоговиками, а также взыскать с контрагента все полученное по ней.

Если у ответчика есть правильно оформленные первичные документы, то суд, скорее всего, подтвердит реальность сделки. Тем более что сам истец заинтересован в проигрыше спора.

Почему суд третейский, а не арбитражный? Дело в том, что третейский суд можно создать самостоятельно для рассмотрения конкретного спора или же он может действовать на постоянной основе при каком-либо юрлице (ст. 3 Федерального закона от 24.07.

Обратите внимание

02 № 102-ФЗ «О третейских судах»). По соглашению сторон такая структура может рассматривать любой спор, касающийся гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 закона № 102-ФЗ).

В итоге решение будет получено гораздо быстрее и его содержание можно с большой долей вероятности спрогнозировать.

Для создания третейского суда, который решит конкретный спор, стороны выбирают туда нечетное количество членов. Хотя бы один из них должен иметь высшее юридическое образование – он становится председателем (п. 2 ст. 8 закона № 102-ФЗ). Плюс стороны совместно в письменной форме оговаривают порядок работы суда, принятия им решения по делу и выплаты вознаграждения судьям.

Конечно, решения третейского суда имеют силу только для сторон спора (ст. 31 закона № 102-ФЗ). Налоговый орган таковой не является. Кроме того, третейский суд в этой ситуации сделает выводы лишь о реальности сделки, никак не касаясь вопросов налогообложения.

Поэтому, несмотря на имеющееся решение, арбитражный суд примет дело к производству. Причем в ходе его рассмотрения государственные судьи вовсе не обязаны безоговорочно соглашаться с коллегами (к примеру, постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.07 № 14715/06).

Но, как показывает практика, наличие третейского решения – очень сильный аргумент. Арбитражный суд не может просто проигнорировать его.

Поэтому налоговикам, скорее всего, придется сначала оспаривать решение третейского суда, а только потом продолжать дело в арбитраже.

А это сделать намного сложнее, чем просто сослаться на то, что контрагент обладает признаками однодневки, следовательно, не мог исполнить сделку.

Важно

Так, в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Московского округа, одним из доказательств реального характера отношений было решение третейского суда (постановление от 12.03.10 № КА-А41/1727-10).

Налоговики обвиняли организацию в том, что безнадежный долг контрагента, который она включила в расходы, был создан искусственно.

Однако налогоплательщик указал, что реальность задолженности признана решением третейского суда, и это стало решающим аргументом в деле.

Помог такой документ и в деле, которое рассматривал Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.08.08 № Ф04-4634/2008(8957-А46-40). Суд принял во внимание наличие решения третейского суда в качестве доказательства реальности правоотношений с однодневкой, расходы по которым налоговики признавать отказывались.

Несмотря на действенность этого довода, у налоговиков есть еще одна возможность оспорить сделку. Подать в арбитраж иск о признании сделки нарушающей основы правопорядка и морали.

Мол, она направлена на уклонение от уплаты налогов, поэтому является аморальной (определение КС РФ от 08.06.04 № 226-О, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.07 № КГ-А40/13293-06).

В этом случае третейское решение по поводу реальности сделки аргументом в пользу компании уже быть не может.

Но компания может снова обратиться в третейский суд с требованием признать сделку противной основам правопорядка и нравственности. И снова проиграть дело. Однако исход такого дела в арбитражном суде, в силу расплывчатости рассматриваемых им понятий, предсказать уже труднее.

Последующие операции с имуществом подтвердят реальность его приобретения

Если налоговики оспаривают реальность сделки с материальными объектами или имущественными правами, возможен иной подход к защите. В частности, это касается материалов, товаров, основных средств, ценных бумаг, нематериальных активов и т.

д. В качестве аргумента суду можно представить сведения о дальнейшей судьбе этого имущества или прав. Ведь если налогоплательщик использовал их в производстве, продал или владеет ими до сих пор, то сделка по их приобретению явно была реальной.

Этот же аргумент может сработать как для доказательства реальности расходов, так и при защите права на вычет НДС.

Совет

Так, в деле, рассмотренном постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.10 № КА-А40/1399-10, налоговый орган отказал компании в вычете по НДС, посчитав сделки с сомнительными контрагентами нереальными.

Однако судьи указали, что по дальнейшей реализации товара, полученного от однодневок, инспекция начислила НДС.

Следовательно, она не сомневается в том, что имущество действительно находилось какое-то время в собственности проверяемого общества.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в аналогичной ситуации также отметил, что начисленный НДС при последующей перепродаже спорного товара налоговым органом был принят и не оспаривался (постановление от 01.07.10 № А55-29852/2009).

В постановлении от 09.03.10 № 15574/09 Президиум ВАС РФ рассмотрел дело, где налоговики ссылались на нереальность приобретения лизинговой компанией имущества.

Однако общество предоставило суду доказательства того, что этот объект был получен, оплачен и передан в дальнейшем в лизинг.

Причем лизингополучатель исправно платит деньги за использование этого актива, что было бы странным, если бы объекта в реальности не существовало. Суд счел такие аргументы вполне убедительными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 17.04.09 № А06-149/2008 пошел еще дальше.

Судьи указали, что при исключении из расходов стоимости имущества ввиду нереальности его приобретения нереальной становится и его дальнейшая реализация.

Обратите внимание

Следовательно, налоговики должны были исключить из доходов суммы, полученные налогоплательщиком в результате такой продажи. А поскольку они этого не сделали, значит, в существовании объектов они на самом деле не сомневаются.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях федеральных арбитражных судов Московского от 02.06.10 № КА-А40/5112-10, Поволжского от 30.04.10 № А57-3530/2008, Северо-Кавказского от 17.09.09 № А53-5607/2008-С5-14 округов.

Фиктивное основное средство нельзя облагать налогом на имущество

Парадоксальная ситуация складывается, когда налоговики при проверке отказывают в признании амортизационных отчислений по основному средству, ссылаясь на фиктивность его покупки.

Но в то же время соглашаются с начислением налога на имущество по этому же объекту. Получается, инспекторы облагают налогом то имущество, в реальности существования которого они сомневаются.

Этот факт может стать аргументом в пользу организации.

Одна из компаний попросила Минфин России дать письменные пояснения по похожей ситуации. В письме от 21.07.10 № 03-03-06/1/477 чиновники затруднились разрешить противоречие, по сути, не ответив на вопрос, а приведя лишь общие ссылки на нормативную базу.

Представляется, что контраргумент у налоговиков есть только один. Пока не доказана фиктивность расходов, произведенных на то или иное имущество, объект считается реально существующим. Мол, поэтому налог на имущество они не оспаривают.

Но после проверки, в результате которой контролеры сами исключили расходы на покупку основного средства, нет никаких оснований продолжать облагать спорный объект налогом. Ведь, по мнению налоговиков, он никогда не приобретался обществом. По крайней мере, за ту сумму, что указана в качестве первоначальной стоимости.

Тем более, что проверяющие обязаны выявлять все искажения налоговой базы, которые привели не только к образованию недоимки, но и к переплате налога в бюджет.

В сложившейся ситуации у компании есть основания потребовать возврата излишне уплаченного налога на имущество. Или же использовать факт его уплаты как аргумент в суде.

Сторонний эксперт докажет обоснованность расходов

В ряде случаев, когда налоговики оспаривают не реальность расходов, а доказывают искусственное завышение их стоимости, эффективной мерой защиты может стать привлечение стороннего эксперта. То есть специалиста, обладающего соответствующими знаниями и доказательствами наличия таких знаний: дипломами, сертификатами и опытом работы.

Суд может сам приглашать экспертов для участия в производстве по делу по требованию одной из сторон (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса).

Экспертизу может проводить как сотрудник государственного экспертного учреждения, так и негосударственный эксперт (п. 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 66).

Важно

Но и отказ суда назначить экспертизу не лишает налогоплательщика права обратиться к специалисту самостоятельно.

В налоговых спорах не так часто встречаются ссылки на экспертные заключения, поскольку эта процедура обычно стоит недешево. Хотя в случае выигрыша расходы можно будет взыскать с налогового органа.

Чтобы результат экспертизы стал действенным аргументом, перед экспертом ставятся такие вопросы, ответы на которые будут заведомо в пользу компании. К примеру, дадут представление о том, что за услуга была приобретена и какая от этого получена экономическая выгода. Тогда инспекторам вряд ли будет что ответить на аргументы экспертизы.

Например, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассматривал такое дело. Налоговики оспаривали размер расходов на ремонт, подозревая их завышение с помощью однодневок.

Однако организация представила суду заключение эксперта, согласно которому реальная стоимость выполненного ремонта не только не была меньше, но даже превысила сумму расходов, отнесенную обществом на затраты.

В результате суд принял решение в пользу общества (постановление от 30.06.10 № А32-21388/2009-5/183).

Аналогичная ситуация была рассмотрена и в определении ВАС РФ от 26.04.10 № ВАС-5147/10. Она касалась расходов на ремонт и реконструкцию арендованного имущества. Грамотно оформленная «первичка» и заключение эксперта не дали оснований передать дело на рассмотрение Президиума ВАС РФ. Выигрыш остался за налогоплательщиком.

Что будет за нарушения правил оформления первичных документов

Первичный документ, принимаемый к бухгалтерскому учету, должен содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные законом о бухучете. Если при оформлении «первички» допущены нарушения, то это может привести к вполне серьезным последствиям.

В законе № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не говорится о том, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов. Их, как и раньше, необходимо составлять, но теперь в связи с каждым фактом хозяйственной жизни. Закон не требует при оформлении «первички» пользоваться исключительно унифицированными формами документов.

Можно их разрабатывать самостоятельно, но при этом соблюдать требование об обязательных реквизитах. Это (часть 2 ст.

9 Закона № 402-ФЗ):

• наименование документа;
• дата составления документа;
• наименование экономического субъекта, составившего документ;
• содержание факта хозяйственной жизни;
• величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
• наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;
• подписи этих лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

И, разумеется, первичный документ просто должен быть.

Если вы не оформили необходимый первичный документ, и это обнаружилось во время налоговой проверки, вас могут оштрафовать.

Так, статья 120 Налогового кодекса РФ «отсутствие первичных документов, счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета или налогового учета» квалифицирует как «грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения».

Размер штрафа за такое нарушение – 10 000 рублей. Если же такие нарушения совершены неоднократно в разных налоговых периодах, штраф возрастает до 30 000 рублей.

Если же такое нарушение повлекло за собой «занижение налоговой базы», штраф составит 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 рублей.

Существует и другая опасность. Статья 252 Налогового кодекса РФ в качестве расходов понимает обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Если же документ, подтверждающий произведенные организацией затраты (например, акт приемки-сдачи выполненных работ), не оформлен или составлен с серьезными нарушениями, налоговая инспекция может не принять такие расходы для целей налогообложения.

В результате с вас взыщут сумму заниженного налога, а также пени.

Совет

Кроме того, инспекция может предъявить штраф по статье 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)» Налогового кодекса, которая предусматривает штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора), а деяния, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40%.

Однако здесь надо указать на существенный момент: предъявить требования об уплате штрафов за одно и то же нарушение одновременно по статьям 120 и 122 Налогового кодекса налоговая инспекция не вправе (определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2001 г. № б-О).

Если вы занизили налоговую базу и не уплатили налог из-за грубого нарушения правил учета, вас оштрафуют по пункту 3 статьи 120. Если вы занизили налоговую базу и не уплатили налог по другой причине, вас оштрафуют по статье 122.

Если же налоговая инспекция за одно и то же нарушение предъявила вам штрафы одновременно по двум вышеуказанным статьям, не спешите с этим соглашаться.

Доказать свою правоту в арбитражном суде в такой ситуации налоговикам вряд ли удастся.

Между тем многие налоговые инспекторы на местах по-своему трактовали и другие положения налогового законодательства. Так, например, если организация составила документ в произвольной форме по операции, для которой предусмотрен типовой бланк, налоговики могли классифицировать это как «грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения».

Такой же вывод проверяющие могли сделать и в том случае, если организация не заполнила все обязательные реквизиты типового бланка.

Как свидетельствует арбитражная практика, в подобных случаях суды часто занимают сторону налогоплательщиков.

Из-за отмены обязательного использования унифицированных форм первичных документов у компаний должно сократиться количество споров с проверяющими.

Контролеры больше не смогут «снимать» расходы по причине ненадлежаще оформленных документов, так как самого требования об использовании типовых форм документов с 1 января 2013 года не существует (ст.

9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Учитывая, что с 1 января 2014 года к бухгалтерскому учету нельзя принимать документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ). Чиновники определили круг ответственности за оформление таких документов в учете.

Так, ответственным за оформление факта хозяйственной жизни, признается лицо, составившее первичный документ. Этот субъект (гражданин или фирма) должен обеспечить своевременную передачу оформленного документа в бухгалтерию для регистрации в учете, а также гарантировать достоверность его данных.

Что касается лиц, на которых возложено ведение бухгалтерского учета (например: бухгалтер, руководитель) или с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (например: аутсорсинговая фирма), то они не несут ответственности за соответствие составленной другими лицами «первички» и свершившимся фактам хозяйственной жизни.

А вот другой пример. Он показывает, что если недооформленный документ вы получили от своего партнера, то это вовсе не означает, что штрафные санкции могут быть предъявлены и вашему предприятию.

За те же нарушения мировой судья по инициативе налоговиков может наложить на руководителя или главного бухгалтера организации административный штраф от 2000 до 3000 рублей (ст. 15.11 КоАП РФ).

Обратите внимание: этот штраф налагают только в том случае, если нарушение правил бухгалтерского или налогового учета привело:

• к искажению сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 20%;
• к искажению любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 20%.

Некоторые юристы считают, что такие действия налоговиков неправомерны, поскольку позволяют повторно привлекать к ответственности за одно и то же правонарушение.

К сожалению, это не так. Дело в том, что за грубые нарушения в оформлении документов по статье 120 Налогового кодекса к ответственности привлекается организация, а по пункту 15.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ – ее должностные лица.

Обратите внимание

Такую ситуацию прямо допускает пункт 4 статьи 108 Налогового кодекса, согласно которому «привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации».

Должностные лица освобождаются от административной ответственности за подобные нарушения, если они:

• подали уточненную налоговую декларацию (расчет) и уплатили недоимку и пени, предусмотренные пунктами 3, 4 и 6 статьи 81 Налогового кодекса;
• исправили ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской отчетности) до утверждения бухгалтерской отчетности.

Редакция «»

Нереальность сделки в результате искажения в отчетности

Более правильно утверждение: у налоговиков в 2017г. появились два новых установленных законом (НК РФ) основания для снятия вычетов и расходов. По мнению ФНС по новым правилам ч.2 ст.54.

1 НК расходы могут быть сняты при проверке если: 1) у налогового органа есть доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) — неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора) (п.1 ч.2 ст.54.

1 НК); 2) если материалы проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента (п.2 ч.2ст.54.1 НК). Перечисленные признаки оценочные, и можно предполагать, как их будут применять контролеры.

Например, в своем письме ФНС оценивает полученные в рамках проверок сведения (доказательства) не как прямые, а как косвенные.

Все о статье 54.1 нк: как инспекторы будут доказывать налоговые схемы

Они сняли расходы и вычеты по спорным сделкам и, соответственно, доначислили компании налог на прибыль и НДС. При этом контролеры предъявили нетипичные доводы. Они заявили, что учредители контрагента — однодневки.

Компания не согласилась с доначислениями и с нашей помощью подготовила возражения на акт проверки. Отменить решение инспекции удалось в вышестоящем налоговом органе.

Новые правила налоговых проверок: как сама фнс трактует поправки в нк

Теперь самостоятельно не могут служить основанием для предъявления налоговых претензий: подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом; нарушение контрагентом налогового законодательства; наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций). До налоговых инспекций доведены и разъяснены эти требования статьи 54.1 НК, чтобы исключить возможность предъявления налоговыми органами формальных претензий к налогоплательщикам.
Полагаем, расслабляться не стоит, поскольку из письма ФНС следует не двусмысленный вывод: инспекциям следует оформлять налоговые претензии мотивированно и системно, по совокупности доказательств.

Осторожно с превышением полномочий Представителям налоговых органов при проведении проверок не предоставлено расширение полномочий в связи с вступлением в силу ст. 54.1 НК РФ.

Важно

Аннулировать расходы и вычеты необходимо обоснованно В случаях, если налогоплательщик добился достижения определённых целей путём оформления некоторых иных сделок на законных основаниях или обнаружилось налоговое правонарушение со стороны контрагента налогоплательщика – налоговым органам данные факты не дают право аннулировать расходы и вычеты налогоплательщика.

Читайте так же статью ⇒ «Как проходит выездная налоговая проверка ООО?» Право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы В соответствии с п.2 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе рассчитывать на уменьшение налоговой базы и (или) суммы налога, подлежащего уплате.

Как налоговики доказывают нереальность сделок

Вместе с тем, в письме есть и пряники для налогоплательщиков: 1) С августа 2017 при составлении актов налоговых проверок выводы должны мотивироваться ссылками на правила статьи 54.

1 НК РФ, а так же быть «вообще» мотивированными.

Это значит, что для мотивировки решений инспекторов не могут применять термины Постановления №53, например, «необоснованная налоговая выгода» и «должная осмотрительность».

Новое в борьбе с недобросовестными налогоплательщиками

То есть, теперь, налоговые органы помимо правил 1 и 2 частей НК РФ получили в свое распоряжение два новых основания для снятия вычетов и расходов, а налогоплательщики, новую обязанность — по каждой декларации, и в каждой выездной придется доказывать право на применение вычетов и расходов, фактически, по любому налогу и сбору. Новые правила применяются при проведении камеральных налоговых проверок деклараций по НДС — начиная с даты вступления в силу этой статьи (с 19 августа 2017), а по выездным проверкам — начиная с года назначения выездной проверки в котором вступила в силу статья 54.1 НК РФ.

Обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону Для того, чтобы доказать незаконность сделки, т.е.

отсутствие фактического контрагента, необходимо провести ряд так называемых следственных действий: · провести осмотр склада; · провести опрос должностных лиц; · провести почерковедческую экспертизу; · определить места хранения документов, печатей; · определить IP-адреса продавца и покупателя и т.д. Таким образом, возможно обнаружить незаконное обналичивание денежных средств. ** * Пример: ООО «АБВ» приобрело ООО «ГДЕ», признанное убыточным, во владении которого не зарегистрировано каких-либо активов. Данная сделка вероятнее всего будет признана сделкой, целью которой выступает уклонение от уплаты налогов.

Мы доказали реальность сделки, хотя к ней имели отношение однодневки

ВниманиеНовое в борьбе с недобросовестными налогоплательщиками Осторожно с превышением полномочий Представителям налоговых органов при проведении проверок не предоставлено расширение полномочий в связи с вступлением в силу ст.

Читайте так же статью ⇒ «Как проходит выездная налоговая проверка ООО?» Право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы В соответствии с п.2 ст.
54.1

НК РФ налогоплательщик вправе рассчитывать на уменьшение налоговой базы и (или) суммы налога, подлежащего уплате.

В налоговых спорах не так часто встречаются ссылки на экспертные заключения, поскольку эта процедура обычно стоит недешево.

ВажноХотя в случае выигрыша расходы можно будет взыскать с налогового органа. Важно Чтобы результат экспертизы стал действенным аргументом, перед экспертом ставятся такие вопросы, ответы на которые будут заведомо в пользу компании.

Формальные нарушения не будут поводом для доначисления налогов

Бизнесу придется убеждать налоговиков, что сделки не имели своей целью уйти от налогообложения Drew Angerer

GETTY IMAGES NORTH AMERICA / AFP

«Ведомости» ознакомились с последней версией поправок, которые закрепляют в Налоговом кодексе понятие необоснованной налоговой выгоды: четко определяют, когда компания не может уменьшить налог, воспользоваться льготой или получить вычет.

Необоснованность налоговой выгоды – один из самых распространенных аргументов при доначислении налогов. В каждом втором деле, замечает налоговый менеджер крупной компании, часто в необоснованности выгоды обвиняют с ходу, даже не проанализировав сделку.

Критерии необоснованной выгоды сформулировал Высший арбитражный суд (ВАС) в 2006 г. – это позволило снизить риски налоговых претензий. Но после объединения ВАС с Верховным судом риски вернулись – суды стали выносить разные решения, и дискуссия о закреплении новых правил в Налоговом кодексе возобновилась.

История поправок

Проект поправок в Налоговый кодекс был внесен в Госдуму весной 2014 г., но правительство указало на коррупционные риски и слишком большое расширение полномочий налоговиков. Новую версию проекта в 2015 г. внесли Макаров и член Совета Федерации Ефим Малкин. Макаров не ответил на запрос «Ведомостей».

В первом чтении поправки (см. врез) Дума приняла в 2015 г., после чего они увязли в спорах бизнеса, чиновников и депутатов. Компании считали, что постановления ВАС достаточно, а поправки называли слишком жесткими.

В пятницу поправки ко второму чтению согласовали – их одобрила рабочая группа экспертного совета бюджетного комитета Госдумы, сообщили «Ведомостям» федеральный чиновник и участники совета.

Председатель комитета Андрей Макаров также говорил, что законопроект подготовлен ко второму чтению.

По словам чиновника, он может быть внесен в Госдуму уже в начале июля.

Бизнес боялся, что поправки закрепят в законе сложившуюся практику, когда налоговики отказывают в вычетах по формальным основаниям, например из-за дефектов в счетах-фактурах. Но в согласованной версии проекта формальные нарушения не считаются основанием для претензий. Главное – реальность операции.

Совет

Не смогут отказать компании в праве уменьшить налоги и из-за формальных претензий к ее контрагенту. Сейчас налоги доначисляют просто потому, что в цепочке контрагентов кто-то их не уплатил, жалуются юристы.

А суды соглашаются, даже если однодневкой оказался контрагент шестого звена, сетовал управляющий партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Но получить вычет компания может, только если сделку совершил именно тот контрагент, с которым она заключила договор, или его субподрядчик.

Главная обязанность компании – убедиться, что именно это лицо выполнило работу, объясняет федеральный чиновник.

Ограничение может поставить под угрозу, например, законные вычеты НДС по авансовым платежам, предупреждает партнер Сlifford Сhance Александр Аничкин. Кроме того, не каждый поставщик готов раскрывать субподрядчиков – из опасений, что заказчик решит работать напрямую, предупреждает партнер адвокатского бюро КИАП Михаил Успенский.

Тут налоговики и решат, что такого контрагента выбрали, чтобы уйти от налогов, говорит управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры» Денис Щекин.

Чтобы избежать рисков, можно, например, вписать в договор, что контрагент имеет право привлекать субподрядчиков на основании договорных отношений, советует партнер KPMG Михаил Орлов.

Пугает бизнес и общий запрет учитывать сделки, которые нацелены только на занижение налогов.

Вычеты и затраты не будут приниматься, пока компания не доказала, что цель сделки – не уход от налогов, предупреждает Вадим Зарипов из «Пепеляев групп».

Обратите внимание

Фактически бремя доказывания перекладывается на бизнес, согласен Успенский, а как доказывать деловую цель сделки, из проекта не ясно: например, суды доказательством такой цели не считают только «хорошую» цену сделки.

Доказывать деловую цель сделки компании должны и сейчас, рассказывает старший юрист Herbert Smith Freehills Сергей Еремин. При планировании крупной транзакции компании к этому уже готовятся, подтверждает руководитель налоговой практики «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Сергей Калинин.

Теперь проект закрепит презумпцию недобросовестности в Налоговом кодексе. Но если суд лишь переквалифицирует сделку, чтобы определить реальную налоговую нагрузку, например указывает, что была не совместная деятельность, а аренда, то поправки полностью запрещают их учитывать, говорит Зарипов.

Это лишает смысла все смягчения, предложенные поправками, и только усиливает риски для бизнеса, предупреждают юристы.

Какую сделку налоговики сочтут фиктивной

Различные способы налоговой оптимизации — это одновременно и выгода и риск для компании. Но некоторые руководители ради снижения платежей в бюджет предпочитают идти на риск, не до конца осознавая возможные налоговые последствия.

Представители ФНС России в письме от 31 октября 2013 г. № СА-4-9/19592 привели самые распространенные способы, с помощью которых на практике некоторые компании минимизируют налоги. Знать об этом важно не только бухгалтерии, но и всем руководителям, которые отвечают за финансовые потоки. Ведь в последнее время налоговикам часто удается признать эти способы незаконными.

Покупка товаров через цепочку контрагентов

Что подозрительного в сделке: вместо того чтобы закупить товары непосредственно у производителя, компания приобретает их с наценкой через цепочку контрагентов.

Вывод инспекторов: компания завысила вычеты НДС и расходы за счет накрученной цены на товары.

В сделку купли-продажи (поставки) включают несколько перепродавцов. Первый закупает товар у производителя или импортера, затем перепродает следующему и так далее. В результате многократной реализации каждое звено цепочки накручивает стоимость товаров.

Способ перепродажи с наценкой характерен для рыночной экономики. Каждый продавец старается извлечь максимум выгоды при перепродаже товаров.

Тем более что налоговики сами требуют обосновывать низкую рентабельность, убыточность и экономический смысл сделки. Поэтому покупка через нескольких поставщиков вполне объяснима.

Но вам важно исключить из цепочки несколько слабых мест, которые как раз и помогают инспекторам доказать, что накрутка и налоговая экономия незаконны.

Начинают налоговики с начального звена — производителя. Они заподозрят экономию, если производитель товаров вообще не платит НДС, потому что применяет упрощенку. А конечный покупатель при этом принимает НДС к вычету, поскольку закупает товары через перепродавцов, которые находятся на общей системе и начисляют НДС.

Инспекторы также посмотрят на сотрудничество производителя и покупателя за пределами проверяемого периода.

Так, если раньше между ними заключались прямые сделки на куплю-продажу (поставку), а затем в них вовлекли посредников то инспекторы могут признать их фиктивными.

Важно

Такой же вывод они сделают, если посредники были созданы незадолго до сделок перепродажи и ликвидированы после их завершения.

Установив цепочку контрагентов, налоговики проверяют всех участников на взаимозависимость. Например, имеют ли они одних и тех же учредителей, директоров Стандартный перечень контрольных мероприятий приведен ниже.

Более того, проверяют, работают ли перепродавцы с какими-то другими организациями. А также имеют ли необходимые основные средства для перепродажи (склад, транспорт) и несут ли обычные для бизнеса расходы, например на аренду, зарплату, налоги.

Сами же товары, как правило, идут на склад компании напрямую от производителя минуя перепродавцов. Все это позволяет инспекторам сделать вывод, что компания имела возможность закупить товары у непосредственного производителя или импортера товаров.

При этом налоговики сравнивают стоимость, по которой компания приобрела продукцию через перепродавцов, с ценами производителя. А для импортных товаров — с таможенной стоимостью. Как правило, разница весьма значительна, то есть цена увеличена в разы — в 10, 20 раз (постановление ФАС Московского округа от 19 июня 2013 г.

по делу № А40-80516/12-91-441). Но даже при двойной наценке налоговикам удается обосновать, что стоимость товаров завышена.

В подобных ситуациях ревизоры нередко полностью исключают вычеты и расходы. Однако такое решение ИФНС иногда можно оспорить. Раз у налоговиков нет сомнений в том, что компания действительно закупила товары, значит, расходы частично все-таки можно учесть.

Совет

Списать можно затраты в размере стоимости товаров, по которой можно было приобрести их у производителя или импортера. Плюс накладные расходы. Например, на перевозку и хранение товаров. Такой подход поддерживают судьи (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2013 г. по делу № А40-54652/12-99-310).

Таким же образом компания может определить сумму НДС к вычету. Правда, если производитель не уплачивает НДС, то судьи скорее всего откажут компании в вычетах налога (определение ВАС РФ от 9 сентября 2013 г. № ВАС-12575/13).

Выполнение работ, оказание услуг

Что подозрительного в сделке: компания заключает договор на услуги или работы, но в документах встречаются нестыковки, а исполняют заказ в том числе собственные сотрудники.

Вывод инспекторов: компания выполнила работы, услуги своими силами, значит, учла расходы и приняла НДС к вычету по фиктивному договору.

Компания заключает договор с контрагентом. Например, на поиск потенциальных покупателей товаров. Однако по факту компания все делает сама.

В этом случае налоговики также проверяют контрагентов компании. Кроме того, они тщательно анализируют документы на оказание услуг или выполнение работ.

Вот типичные нарушения, которые выявляют инспекторы. Счета-фактуры и первичные документы заверил явно не руководитель контрагента, который указан в ЕРГЮЛ. А доверенность на право подписи компания не запрашивала. Либо контрагент исключен из ЕГРЮЛ еще до того, как компания заключила с ним договор.

Также в документах инспекторы находят доказательства того, что контрагент на деле не оказывал услуги.

Допустим, с контрагентом был заключен договор транспортировки товаров. Однако в бумагах на транспортировку фигурируют автомобили, принадлежащие самой компании, в качестве водителей указаны ее работники.

Обратите внимание

А другой автотранспорт, данные по которому также приведены в документации, вообще не зарегистрирован в ГИБДД. У контрагента же необходимые активы и персонал отсутствуют. Поэтому налоговики утверждают, что компания не вправе учитывать расходы на оплату услуг (определение ВАС РФ от 10 октября 2013 г. № ВАС-14005/13).

Ошибки, нестыковки и противоречия в документах тоже являются одним из веских доказательств, что имеет место быть фиктивная сделка.

Например, стоимость услуг или работ в акте приемки-сдачи из-за арифметической ошибки указана неверно, причем отклонение весьма существенно. Но при этом стороны подписали документ без каких-либо возражений. Налоговики не верят, что, пожалуй, к самому важному условию договора (цене) стороны могут отнестись формально.

Другой пример: согласно акту приемки-сдачи получается, что субподрядчик начал выполнять работы раньше, чем с ним заключили договор. Совокупность подобных ошибок позволяет налоговикам доказать, что компании организовали формальный документооборот (постановление ФАС Дальневосточного округа от 4 сентября 2013 г. № Ф03-3967/2013).

Также налоговики опрашивают сотрудников. Например, чтобы выяснить, кто ремонтировал объект — субподрядчик или сама компания. Инспекторы могут направить запросы и покупателям. Например, если агент должен был участвовать в заключении договоров на реализацию товаров.

Покупатели нередко сообщают, что о компании-продавце узнали из рекламы или Интернета. Переговоры вели с работниками компании, а не с агентом. Тогда судьи занимают сторону налоговиков и признают, что расходы на оплату услуг посредника необоснованны (определение ВАС РФ от 17 июня 2013 г. № ВАС-7000/13).

Часть магазина сдана в аренду

Что подозрительного в сделке: компания сдает в аренду помещения в магазине, в котором сама ведет розничную торговлю.

Вывод инспекторов: фиктивная сделка по аренде, компания платит ЕНВД вместо НДС и налога на прибыль

Торговым компаниям с большой выручкой может быть выгодно платить ЕНВД. Но применять этот спецрежим можно, если компания ведет торговлю через магазин с площадью торгового зала не более 150 кв. м. Чтобы обойти это ограничение, компании заключают договоры аренды на часть помещения, превышающую лимит.

Инспекторы осматривают торговые залы магазинов, изучают технические паспорта. А также допрашивают работников компании и покупателей.

Нередко арендованные площади разграничены только стеллажами и витринами. Перегородок в магазине не установлено Вывесок или других обозначений, которые указывают на то, что именно арендаторы размещают тут свои товары, нет. Торговый зал представляет собой единое пространство с одним кассовым аппаратом и системой учета.

Используя эти доводы, инспекторы доказывают, что фактически компания эксплуатирует всю площадь магазина (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 апреля 2013 г. по делу № А79-10322/2011).

Вот другие факты, которые говорят о том, что всю торговлю ведет компания:

— у компании и ее партнеров открыты счета в одной кредитной организации (причем кассир передает на инкассацию выручку всех арендаторов и компании), часть доходов согласно кассовым документам арендаторы передают директору и главному бухгалтеру арендодателя;

— торговое оборудование приобретает компания и передает его контрагентам без пересмотра арендной платы; при этом в накладных стоит штамп компании, хотя подписывают эти документы арендаторы;

— обязанности распределены так, что арендатор не может вести торговлю без участия работников компании;

— в магазине на все товары оформлены одинаковые образцы ценников, действуют единые дисконтные карты;

— инвентаризацию компания проводит в магазине в целом, а не отдельно по арендаторам.

В таких ситуациях налоговики доначисляют НДС и налог на прибыль. Судьи их поддерживают (определение ВАС РФ от 11 июля 2013 г. № ВАС-8732/13).

Теперь инспекции не будут снимать вычеты и расходы | Гордон и Партнеры

Однодневки – поставщики, и однодневки в цепочке поставщиков, новый подход ФНС?

Должная осмотрительность оспаривание

Что будут проверять в 2017

Что будут запрашивать у налогоплательщика

Какие документы подготовить налогоплательщику

Если сняли вычеты и расходы — Как оспорить решение налоговой читайте здесь

Адвокат Гордон А.Э

Срочно! Читайте  Здесь Октябрьские 2017 разъяснения ФНС по проверкам (реальность операций, деловая цель, схемы, искажения отчетности)

После публикации судебной практики Верховного Суда РФ по налоговым спорам в феврале 2017 возникло мнение, что налоговые проверки по НДС и по прибыли упростятся. Эксперты высказывают мнения: «ФНС запретила инспекциям снимать расходы и вычеты».

Действительно, налоговая учится на своих ошибках. И после неоднократных разъяснений Верховного Суда РФ налоговые проверки, очевидно, будут проходить по новому, что подтверждает письмо-указание  ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@.

Важно

Вместе с тем, мы не разделяем оптимизма коллег — налоговых консультантов, налоговых юристов и адвокатов по налогам. В письме ФНС отсутствуют запреты снимать вычеты и расходы. Прочтите название письма: «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды».  О выявлении обстоятельств …., запрета на выявление необоснованной налоговой выгоды ни кто не отменял .

Напротив, ФНС в письме сделала указание инспекциям помимо уже применяемых методов оспаривания правомерности вычетов и расходов, взять на вооружение новый.

Вывод для налогоплательщиков очевиден:

• налоговые проверки по НДС и по налогу на прибыль будут проводиться еще более углубленно,
• будут истребоваться новые группы документов,
• увеличивается значимость допроверочных мероприятий.

Новые риски в налоговых проверках по НДС и по налогу на прибыль

Цель письма ФНС — устранить выявленные в 2016 году судами (Верховным Судом РФ) недостатки по доказыванию инспекциями фактов необоснованной налоговой выгоды крупными и крупнейшими налогоплательщиками, это написано в тексте письма.

По нашему мнению, основная тема рекомендаций ФНС –  совершенствование системного подхода инспекций в снятии вычетов и расходов при наличии однодневок в цепочках поставщиков.

Что называется —  снимать вычеты и расходы «не мытьем, так катанием».

Разъяснена необходимость и методика применения  доказывания необоснованной налоговой выгоды, особенно при доказанности реальных  хозяйственных операций.

Реальные хозяйственные операции

Последний оплот налогоплательщиков в борьбе за налоговые вычеты и расходы – реальность хозяйственных операций. Именно на этой основе – не опровергнутая налоговым органом реальность хозяйственных операций

Осуществление расходов без оправдательных документов или по недостоверным документам

На этой странице размещены краткие аннотации судебных решений по рассматриваемой теме и ссылки на файлы  с полным текстом судебного решения.

Примечание:

Судебные решения в пользу проверенной организации обозначены индексом (а);

Судебные решения в пользу контролирующего органа обозначены индексом (б).

(а) Оказание материальной помощи при отсутствии оправдательных документов, подтверждающих курс лечения, не является неправомерным расходованием бюджетных средств, так как выплата осуществлена в соответствием с Положением об оказании материальной помощи, не предусматривающем предоставление документов о расходах на лечение.
П-ВСО26

(а) Выводы о неправомерном расходовании бюджетных средств в связи с возмещением расходов по найму жилья гражданским служащим без оправдательных документов являются необоснованными.

Квитанции к приходным кассовым ордерам и банковские квитанции являются оправдательными документами для данного вида услуг и достаточными доказательствами, подтверждающими факт внесения наличных денежных средств собственникам жилых помещений.
П-ВСО130

(а) ТУ ФСБН необоснованно не приняты транспортные расходы по доставке безработного. Оформление проездных билетов на теплоход не производилось, оплата осуществлялась по безналичному расчету на основании счет-фактуры.

  Учреждением правомерно, на основании акта выполненных работ и счет-фактуры, оплачены транспортные расходы.

Других документов, подтверждающих приобретение билетов нет; данное обстоятельство не является нарушением Федерального закона РФ “О бухгалтерском учете” от 21.11.1996 N 129-ФЗ.
П-ДВО40

(а) Ввод ТУ ФСБН: в нарушение нормативных правовых документов при отсутствии оправдательных документов, подтверждающих безвыездное проживание призывников по месту их учебы (в общежитии училища), получение суточных и т.д.

, военным комиссариатом были неправомерно перечислена Подрядчику компенсация расходов граждан (в размере суточных), понесенных организацией за время подготовки призывников по военно-учетным специальностям.          Подготовку призывников по договору с Подрядчиком осуществляло училище.

По договору с училищем услуги по проживанию и трёхразовому питанию курсантов оказывала коммерческая организация.

  Факт не проживания курсантов в общежитии по месту обучения не может служить основанием для отказа в выплате компенсации командировочных расходов, так как курсанты фактически проживали в другом месте, но   вне населенного пункта.

Кроме того, действующим законодательством не установлен порядок выдачи средств на питание, то есть суточных, гражданам, проходящим подготовку по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях общественных объединений по направлению военного комиссариата.           ТУ ФСБН не представило бесспорные доказательства о незаконности компенсационных выплат.

П-ПО41

(б) Учреждение необоснованно списало по кассе внебюджетные денежные средства, поскольку подлинные первичные документы, подтверждающие приобретение продуктов питания экипажа теплохода  не предъявлены. Нарушены  статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете”, пункт 3 Инструкции по бюджетному учету.
П-СЗО22

(б) В соответствии с пунктом 5 Правил компенсации расходов органов местного самоуправления в муниципальных образованиях, где нет военных комиссариатов, связанных с осуществлением в 2005 году первичного воинского учета (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.12.

Совет

2005 N 766) перечисление средств осуществляется военными комиссариатами в соответствии с заключенными с органами местного самоуправления договорами (соглашениями) на основании представляемых этими органами в военные комиссариаты документов (оригиналов или копий, заверенных в установленном порядке), подтверждающих размеры фактических расходов.
            Проверкой установлено, что какие-либо документы, подтверждающие фактические расходы, произведенные Администрацией (расчетно-платежные поручения, платежные ведомости, счета-фактуры, счета поставщиков услуг), в Военном комиссариате отсутствуют.
П-СЗО42

(б)* Оприходованные за месяц корма для служебных собак списывались учреждением по ежемесячным отчетам по питомнику и журналам операций N 7 по выбытию и перемещению нефинансовых активов на счет 1.401.

01 “Финансовый результат текущей деятельности учреждения” при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих расходы.

      В связи с этим суды пришли к  выводу о  нецелевом расходовании средств федерального бюджета.
П-УО70

(б) Учреждение незаконно оплатило работы по эксплуатации объектов (поверка и сервисное обслуживание теплосчетчиков, техобслуживание подстанций, проверка безопасности котлов,  дератизация, дезинфекция, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, снега и пр.) только на основании сводной сметы расходов, без актов выполненных работ и иных первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ.
П-УО69

(а) ТУ ФСБН считает, что проездные документы (билеты), на основании которых были произведены денежные выплаты сотрудникам Учреждения, не имеют необходимых реквизитов, оформлены ненадлежащим образом, поэтому не являются документами, подтверждающими оплату перевозки.  Суд же признал рассматриваемые документы соответствующими предъявляемым требованиям, соответственно и выплаты, осуществлённые на их основании, законными.
П-ВВО14

(а) ТУ ФСБН сделало необоснованные выводы о незаконности выплат на проведение отдыха детей сотрудников на основании того, что вместо справки о непредставлении путевки их детям представлены справки о непредоставлении денежной компенсации на путевку для ребенка.

     Суды установили, что согласно справкам соответствующей и муниципального дошкольного образовательного учреждения путевки за счет средств ФСС РФ не предоставлялись и предоставляться не будут.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации представлены необходимые документы и правомерно произведены выплаты на проведение отдыха детей сотрудников. 

П-ВВО14

Мошенничество в сфере кредитования

Потребительский бум в России, обусловленный желанием населения безотлагательного обладания благами цивилизации, вызвал открытие новых банковских учреждений, для которых одним из приоритетных направлений деятельности является кредитование граждан и малого бизнеса.

Спрос на заёмные деньги, породивший многочисленные предложения, стал причиной острой конкуренции кредитных организаций, которые настолько упростили процедуры, что спровоцировали мошенничество при оформлении кредита.

Именно попустительство при одобрении выдачи денежных средств, низкий уровень компетентности кредитных экспертов и их личная заинтересованность в количестве одобренных заявок на кредит, сделали возможным активное развитие схем обмана и использования доверия при кредитовании.

Типология кредитных мошенничеств

Мошенничеством, по определению, считаются обманные действия или злоупотребление доверием для получения чужого имущества или реализации перехода прав на него, в том числе денежных и иных платежных средств. Исходя из этого понятия и объекта махинаций, действия злоумышленников, относящиеся к кредитным мошенничествам, можно разделить на два типа:

• в отношении банковского учреждения;
• применительно к заемщикам.

Мошенничество в отношении кредитора

Достаточно распространенными являются различные способы мошенничества при оформлении кредита, заключающиеся в предоставлении банку или иной кредитной организации изначально недостоверных сведений или искаженной информации, в том числе:

Оформление договора по липовым справкам и поддельным документам, удостоверяющим личность, для получения кредита на несуществующего человека, который гримируется перед фотографированием для паспорта и перед посещением банка.

Незначительное искажение предоставленных данных, чтобы впоследствии можно было заявить судебную претензию о не легитимности кредитного договора по формальному признаку и отказаться от исполнения обязательств.

Получение кредита с последующим опротестованием законности его выдачи на основании того факта, что имеется заявление об утрате или краже паспорта, на основании которого были получены заёмные средства.

Регистрация фирмы и фальсификация её деловой активности для получения кредита малому бизнесу, фактически не существующему и исчезающему сразу после получения денежных средств от банка.

Корректировка данных организации таким образом, чтобы соответствовать условиям кредитования и получить заёмные средства на сумму, не подкрепленную необходимыми гарантиями.

Выведение активов, являющихся обеспечением по кредитному договору, из владения юридического лица для невозможности взыскания долга и объявление банкротства фирмы.

Подобные действия злоумышленников, когда пострадавшим оказывается кредитная организация, подпадают под диспозицию ст.159.1 в Уголовном кодексе, регламентирующей исключительно данную сферу преступлений в форме мошенничества.

Пострадавшим оказывается формальный заемщик

Довольно распространенными являются случаи, когда кредиты, не требующие большого числа документов и выдаваемые практически без проверки личности потенциального заёмщика, получают подставные лица, в частности:

Посредством использования люмпенизированных некредитоспособных граждан, имеющих паспорт гражданина РФ, в качестве заемщиков, путем фальсификации остального пакета документов, необходимого для получения кредита. Кредитующийся субъект при этом приводится в надлежащий вид, получает по итогам сделки небольшое вознаграждение, а взыскать с него в последствии нечего, так как отсутствует собственность, источники дохода и т.п.

Путем кражи паспорта у гражданина РФ и вклейки в него новой фотографии или гримирования, для получения визуального сходства. В итоге, не осведомленный о злодеянии человек оказывается плательщиком, оказывающимся перед фактом необходимости оплаты кредита, который он не брал.

Мошенничество совершает банк, оформив кредит на основании анкеты и ксерокопии паспорта, имеющегося в наличии и принадлежащего одному из клиентов или держателей зарплатной платежной карты.

Человеку дают заполнить анкету и подписать договор для получения дисконтной карты одной из крупных торговых сетей, которую и выдают на руки, а документы используется для получения кредитной карты и снятия средств в размере лимита. Впоследствии приходит претензия от банка на возврат средств или долг передается коллекторам, не стесняющимся в выборе средств.

Мошенничество, путем получения кредита онлайн с сим-картой без оформления персональных данных и по чужому паспорту, когда результатом является кредитная карта, доставляемая по адресу удобному для заемщика и не обязательно совпадающему с пропиской.

Законное злоупотребление доверием

Еще одним способом обмана заемщиков и использования их излишней доверчивости являются скрытые платежи банковских учреждений, которые хоть и должны озвучивать полную стоимость кредита, но находят обходные пути.

Так, например, банк «Ренессанс – кредит» печально известен своим страхованием жизни, которое может составлять от 20 до 240 тыс.

рублей и включается в сумму долговых обязательств, то есть относится к основному долгу и подлежит начислению процентов.

Даже досрочное исполнение кредитных обязательств не избавляет заёмщика от необходимости выплаты страховки, так как соответствующий пункт предусмотрительно включается в текст договора.

Слабую надежду на справедливость оставляет обращение в прокуратуру для проверки законности действий банка и его сотрудника, вынудившего путем манипулирования подписать договор.

Если процедура, регламентированная внутренними банковскими инструкциями и директивами, была нарушена, а работник допустил пренебрежение должностной инструкцией, то его можно обвинить в использовании должностного положения и кредитном мошенничестве.

В случае соблюдения требований всех внутренних документов, можно обратиться в Центробанк с жалобой не действия кредитной организации, скрывающей полную стоимость предоставляемого продукта, нарушая тем самым Указание ЦБ РФ от 13.05.

2008 №2008-У в части доведения до заемщика полной стоимости кредита. Проведенная ЦБ РФ проверка может признать процедуры банка незаконными, дав тем самым необходимое для суда доказательство неправомерности завышенных страховых премий и создать прецедент.

Процессуальные трудности

Любое противоправное завладение имуществом путем обмана или использования чужой доверчивости достаточно сложно доказать, если оно ничем документально не подтверждено и отсутствуют свидетели происшедшего.

Мошенничество при выдаче частного кредита отличается противоположными процессуальными сложностями, так как гражданам приходится доказывать свою непричастность к получению денег в долг от банка, который правомочен в своих претензиях. Убеждать кредитора в своей невиновности бесполезно и неконструктивно, являясь финансовыми учреждениями банки заинтересованы в возврате выданного кредита, а не в человеческом отношении к жертвам мошенников.

Став объектом необоснованных требований возврата кредита или займа со стороны сотрудников банка или коллекторного агентства следует выполнить ряд действий:

Истребовать копию кредитного договора и графика платежей у банка-кредитора, с целью ознакомления с предоставленными данными и подписями заемщика.

После ознакомления с имеющимися документами написать претензию руководству кредитной организации, указав объективные причины, которые подтверждают невозможность получения денежных средств в долг (нахождение в отъезде, кража или потеря паспорта, устаревшие данные и т.п.).

Следующей инстанцией, куда надлежит обращаться, вручив претензию ответственному представителя банка, являются органы правосудия, а точнее полицейское отделение по месту обитания. В дежурной части необходимо написать заявление с просьбой о том, чтобы было возбуждено дело по статье «Мошенничество», так как злоумышленники оформили кредит, а банк теперь требует возмещения средств.

Подготовиться к судебному разбирательству, если банк подаст иск о возмещении кредита или сделать это самостоятельно для защиты от посягательств коллекторов.

При гражданском процессе следует приготовиться к затратам на проведение экспертиз, в частности почерковедческой, при которой сравнение каждой пары подписей обойдется минимум от 5 тыс. рублей, но станет единственным шансом доказать, что кредитный договор заключен другим лицом.

Все затраты, в том числе моральный ущерб от непрекращающихся звонков и домогательств коллекторов, в случае признания неправоты банка, будут возмещены за его счет, а претензии нивелированы.

Как доказать кредитное мошенничество

Чтобы злоумышленники, совершившие махинации с кредитом, получили справедливое наказание, сотрудникам полиции потребуется приложить немало усилий в розыске лиц, которых при хорошем раскладе сняли видеокамеры и/или запомнили очевидцы. Надеяться на то, что будет возбуждено уголовное преследование тех, кто обманом или манипуляциями вынудил подписать документы на получение кредита в той или иной форме, не разумно.

Доказать, что было совершено мошенничество, при отсутствии подтверждающих доказательств, практически не реально, и, если при фальсификации документов и подписей, доказать это сможет экспертиза, то при собственноручном подписании, шансы на успех минимальные.

Единственной надеждой введённых в заблуждение граждан, ставших невольными «добровольными» заемщиками, является рецидив мошенничества, наличие нескольких аналогичных заявлений и поимка злоумышленника/ков. Проверка записей с камер видеонаблюдения и опознание мошенников является основным реальным способом их идентификации и получения исходной отправной точки для продуктивного розыска подозреваемых.

Обратите внимание

При мошенничестве с участием юридического лица, доказательство мошенничества больше походит на финансовый аудит, целью которого является выявление признаков финансового нездоровья на момент кредитования.

Осведомленность заемщика о подобных симптомах при обращении за кредитом, автоматически трансформирует его в обвиняемого по ст.159.

1 УК РФ, предоставившем недостоверные или искаженные данные банку.

Что ожидает нечистоплотных заемщиков

Конкретное воздаяние за мошенничество при кредитовании, зависящее от количественного и качественного состава криминальной общности, согласно актуальной в 2019 году редакции ст.159.1 УК РФ, может быть определено из таблицы ниже:

Мера наказания
Индивидуальная мера
Мера для организованной общности
При задействовании должностного лица

Штрафная санкция
120 тыс. руб.или годовой доход
300 тыс. руб.или доход за 2 года
100 – 500 тыс. руб.или доходы в интервале 1 – 3 года

Обязательные работы
360 часов
480 часов

Исправительные работы
До года
Не продолжительнее2 лет

Принудительные работы
До 2-х лет
На 4 года максимум
Лимит в 5 лет с ограничением свободы до 2-х лет или без него

Заключение под арест
120 дней
4 года
До 5 лет со взысканием 80 тыс. рублей или доли доходов за полгода, дополнение — ограничение свободы на срок до 1,5 лет

Упрощенные схемы получения кредитов являются бичом современного общества, так как случаи вменения долговых обязательств людям, не обращавшимся за кредитованием, становятся все более распространенными. Именно поэтому, не допустимо:

• доверять свои документы посторонним лицам;
• оставлять где-либо ксерокопии паспорта и иных удостоверений личности;
• оттягивать время подачи заявления о потере или краже паспорта, если это случилось.

Только индивидуальная внимательность к личным конфиденциальным данным и подписываемым документам позволят избежать неприятных последствий от действий кредитных мошенников.

Видео: Кредитное мошенничество