«гонорар успеха» судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

“Гонорар успеха” судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

«гонорар успеха» судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

ПодробностиКатегория: Подборки из журналов бухгалтеруОпубликовано: 14.10.2015 00:00

Если организации нужно поучаствовать в суде, а юриста в штате нет, то приходится нанимать стороннего специалиста (организацию, специализирующуюся на оказании юридической помощи) по договору возмездного оказания услуг1.

Размер вознаграждения такого судебного представителя иногда включает в себя переменную часть в виде определенного процента или твердой суммы от выигранной в суде суммы – так называемый гонорар успеха.

К примеру, бывает, что по делам об оспаривании доначислений по результатам налоговой проверки такой процент устанавливают от суммы, которую удастся отбить у налоговиков, а по делам о взыскании спорной дебиторской задолженности – от суммы, которая будет взыскана судом с другой стороны.

Несомненный плюс условия о “гонораре успеха” – оно стимулирует представителя добиться наилучшего результата. Однако есть и огромный минус…

Обратите внимание

Проверяющие из ИФНС считают, что условие договора, устанавливающее “гонорар успеха”, не соответствует закону, а потому недействительно2. Поэтому они исключают расходы на его выплату из состава “прибыльных” затрат как не соответствующие требованиям ст. 252 НК РФ3.

Один суд ИФНС уже поддержал, и он наверняка не последний4. А потому учитывать “гонорар успеха” в налоговых расходах рискованно.

Казалось бы, раз ГК РФ прямо не запрещает сторонам связывать возникновение обязанности по выплате вознаграждения с исходом судебного разбирательства, то стороны свободны в установлении подобных условий5. Однако сложившаяся судебная практика исходит из того, что это все-таки недопустимо. И вот почему.

Предметом договора оказания услуг являются определенные действия или деятельность исполнителя (представительство в суде, консультации, составление документов и т. д.) .

Достижение же конкретного результата (в частности, победа в споре) не входит в предмет этого вида договора.

“Гонорар успеха” – это по сути премия, которая выплачивается за уже оказанные услуги и не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий в рамках договора оказания услуг6.

* * *

Напомним, что победившая сторона может взыскать с проигравшей стороны расходы на представителя. Они взыскиваются в разумных пределах7. Но вот к “гонорару успеха” все это не применяется. Поэтому взыскать его с проигравшей стороны вы не сможете8.

——————————–

  • п. 1 ст. 779 ГК РФ
  • п. 1 ст. 167, ст. 180 ГК РФ; пп. 74, 77 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 N 25
  • “Гонорар успеха” судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

    «гонорар успеха» судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

    При необходимости обращения в суд, учреждение, которое не имеет штатного юриста, прибегает к помощи специалиста со стороны или учреждения, предлагающего представительство в суде, подобные услуги оказываются по договору возмездного предоставления услуг.

    Судебный представитель может рассчитывать на вознаграждение, которое варьируется от определенного  процента к твердой сумме, зависимо от размера, выигранного в суде, то есть «гонорара успеха».

    Важно

    Конечно, условия «гонорара успеха» являются несомненным двигателем для юристов по достижению максимальных результатов.

    Например, если дело касается разбирательств с налоговой  инспекцией по доначислению, то размер гонорара будет соответствовать проценту от отбитой у органов суммы. В деле о взыскании спорного дебиторского долга от суммы, изъятой у противной стороны.

    «Гонорар успеха» складывается из двух частей

    За работу, выполненную по факту

    • Подготовку и подачу заявления в суд;
    • Жалоб;
    • Отзывов;
    • Ходатайств;
    • Консультаций;
    • Представительство и защиту в суде.

    Премия – как вознаграждение за качественность услуг

    Но данное вознаграждение имеет и свои отрицательны стороны. Проверяющие из ИФНС считают, что траты на выплату «гонорара успеха» необходимо вычесть из состава прибыльных трат, в связи с несоответствием требованиям ст. 252 НК РФЗ, так как они не отвечают закону, а значит не есть действительными. 

    Так как имеет место случай поддержания со стороны суда ИФНС, и это не единственный пример, «гонорар успеха» не стоит учитывать в налоговой документации.

    Вроде бы раз ГК РФ не выставляет прямые требования запретов к сторонам, связывать возникшие обязанности по выплате вознаграждения с результатом судебного разбирательства, то участники  могут сами определиться в выборе желаемых условий. Но в ходе сложившихся стереотипов судебной практики выходит, что это недопустимо и вот из-за чего.

    А достижение определенного результата положительного или отрицательного не входит в этот вид договора.

    Выходит, что «гонорар успеха» является премией за достижение положительного результата, услуги эти уже оплачены и нет пункта о предоставлении дополнительных услуг в рамках договора оказания услуг.

    Победившая сторона имеет право на взыскание с проигравшей стороны расходы на представителя, их размеры устанавливается в доступных пределах. Но к данному гонорару это не имеет никакого отношения.

        

    Гонорар успеха юриста

    «гонорар успеха» судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

    Оплата труда адвоката

    Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

    Адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела (гонорар успеха). Данное правило не распространяется на имущественные споры, по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела.

    Адвокату запрещается делить гонорар, в частности под видом разделения обязанностей, с лицами, не являющимися адвокатами. Адвокату запрещается принимать от доверителя какое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре, за исключением денежных сумм, вносимых в кассу адвокатского образования (подразделения) в качестве авансового платежа.

    Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда.

    Как правильно общаться с адвокатом? Советы практикующего юриста

    Если вам срочно нужна юридическая помощь не бегите сломя голову в первую попавшуюся юридическую консультацию. Как правило, там вы найдете дежурного адвоката, который мало что скажет по вашей проблеме, поскольку между ним и вами отсутствуют договорные отношения.

    Оплата за дежурство адвоката не зависит от количества консультаций. Обзвоните своих друзей и знакомых. Адвокат, проверенный в деле, лучше адвоката в мешке.

    Совет

    Если вы не имеете знакомых адвокатов и вынуждены идти в юридическую консультацию не нужно сразу же брать с собой крупную сумму денег, чтобы оплатить услуги адвоката.

    Под гонораром успеха понимают соглашение между клиентом и юристом, в котором последний освобождает сторону судебного процесса от всех затрат до принятия решения по делу, по результатам которого юрист получает установленный процент от выигрыша. Процент различен и зависит от вида судебного спора, от сложности дела, вероятности взыскания денежных средств, а также предполагаемых издержек, связанных с подготовкой к судебному разбирательству и с объемом работы.

    Гонорар успеха судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

    Размер вознаграждения такого судебного представителя иногда включает в себя переменную часть в виде определенного процента или твердой суммы от выигранной в суде суммы — так называемый гонорар успеха.

    К примеру, бывает, что по делам об оспаривании доначислений по результатам налоговой проверки такой процент устанавливают от суммы, которую удастся отбить у налоговиков, а по делам о взыскании спорной дебиторской задолженности — от суммы, которая будет взыскана судом с другой стороны.

    Палата адвокатов Нижегородской области

    В современной России активно обсуждается тема возможности использования в практике взаимоотношений между доверителями (клиентами) и адвокатами.

    Для ясности проводимого анализа в дальнейшем мы ограничим сферу рассмотрения вопроса «гонорара успеха» лишь судопроизводством по гражданским и арбитражным делам (в том числе в производстве из публичных правоотношений), поскольку запрет гонорара успеха в уголовных дела не вызывает возражений.

    Этот анекдот иллюстрирует еще один важный аспект взаимоотношений адвоката и клиента. Адвокат создает для клиента нематериальные ценности (совет, информация, юридически значимое действие и др.), которые, как и товары в магазине, должны быть оплачены. То, что иному клиенту может показаться мелочью, для адвоката — затраты времени, усилий, денег.

    Поэтому за свою деятельность адвокат получает вознаграждение (гонорар) и возмещение понесенных расходов. Основания для уплаты гонорара и его размеры установлены Федеральным положением о гонорарах адвокатов ( Bundesrechtsanwaltsgebührenordnung ), сокращенно — BRAGO, который явлется законом и поэтому обязателен для адвоката.

    Закон предоставляет адвокату право согласовывать с клиентом более высокие по сравнению с BRAGO ставки гонорара; он может также договариваться об уплате вознаграждения за затраченное на исполнение поручения время (например, 300 ДМ за час работы) или о паушальном вознаграждении (например, 2 000 ДМ за выполнение всего поручения, независимо от совершаемых действий и затрат времени).

    Гонорар успеха: pro et contra

    “Гонорар успеха”: можно ли учесть его сумму в составе налоговых расходов? (Никифорова Н.В.)

    «гонорар успеха» судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

    Дата размещения статьи: 24.10.2015

    ФНС регулярно подводит итоги деятельности налоговых органов, размещая соответствующую информацию на своем официальном сайте. Согласно ей год от года происходит сокращение количества проведенных налоговых проверок. При этом результативность их растет. Так, за 2014 г.

    службой зафиксировано снижение числа проверок на 13% при увеличении средних доначислений на одну из них с 6,9 до 8,3 млн руб. Согласитесь, суммы нешуточные. Поэтому, очевидно, налогоплательщики прилагают немалые усилия для признания требований контролеров необоснованными.

    И если не удается отклонить их претензии на стадии досудебного урегулирования спора, налогоплательщикам приходится прибегать к судебной защите своих прав и интересов. В связи с этим они нередко обращаются за помощью к профессиональным юристам, услуги которых стоят недешево.

    Обратите внимание

    Причем иногда цена данных услуг зависит от исхода дела – в случае его выигрыша юристам выплачивается так называемый гонорар успеха.

    Поскольку эти выплаты явно связаны с участием организации в судебном процессе, они, по сути, должны являться судебными издержками, которые включаются во внереализационные расходы на основании пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. Применима ли данная норма к “гонорару успеха”? Не так давно этот вопрос стал предметом судебного разбирательства.

    Что такое “гонорар успеха”? 

    По общему правилу, закрепленному в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом договор считается заключенным, если между участниками достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

    Из ст. 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Между тем из названной нормы усматривается, что такое условие, как цена договора, существенным не является. Так, в ч.

    3 упомянутой статьи сказано: если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

    Хотя закон и позволяет заключать договоры без закрепления в них цены, на практике такой подход встречается нечасто. Как правило, стороны договора согласовывают цену, по которой он будет исполняться.

    Не являются исключением и договоры на оказание юридических услуг, предмет которых – представление интересов заказчика в судебных органах.

    Данные услуги могут оказываться как специализированными юридическими фирмами (коллегиями адвокатов), так частнопрактикующими юристами. Для удобства будем называть их всех юристами.

    Важно

    Отметим, что отличительной особенностью подобных договоров является способ определения цены договора. Зачастую по соглашению сторон стоимость услуг юристов состоит из двух частей:

    первая – за фактически выполненную работу (например, за подготовку и подачу искового заявления, жалоб, отзывов, ходатайств, за представление и защиту интересов заказчика в суде);

    вторая – премиальное вознаграждение за качество оказанных услуг.

    Первая часть обязательств должна быть оплачена заказчиком в любом случае (вне зависимости от исхода процесса).

    А вот на премию юристы могут рассчитывать только в том случае, если по результатам разбирательства арбитры вынесут решение в пользу заказчика (полностью или в части).

    Данная премия, размер которой, по сути, поставлен в зависимость от вердикта судей, и именуется “гонораром успеха”.

    Принято считать, что названный гонорар устанавливается исключительно в процентном отношении от суммы, которую юристам удалось “отбить” в суде (то есть от сэкономленных денежных средств заказчика). Данную точку зрения разделяют некоторые суды.

    Например, в Постановлении АС ПО от 25.11.2014 N Ф06-17108/2013 по делу N А57-14295/2013 сделан вывод: “гонорар успеха” предполагает установление вознаграждения в процентном отношении от выигранной суммы по делу.

    Следовательно, премиальная выплата в фиксированном размере таковым не является.

    «Гонорар успеха» и его возмещение – адвокат Краснодар – Ростислав Хмыров

    «гонорар успеха» судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

    Суд признал, что включение в договор об оказании юридических услуг условия о «гонораре успеха» не противоречит закону, однако такой гонорар нельзя взыскать в качестве возмещения судебных расходов с процессуального оппонента, не являющегося стороной по договору.

    Между Консалтинговой фирмой и ООО был заключен договор, согласно которому фирма обязана оказать юридическую помощь в судебном споре. Стоимость услуг составляла 25 тысяч рублей, а при достижении положительного результата, в том числе мирового соглашения, ООО обязалось выплатить премию (так называемый «Гонорар успеха») в размере 5% от суммы, обозначенной в решении суда в его пользу.

    Суд вынес решение в пользу ООО, однако оно не оплатило услуги и премию. В связи с чем Консалтинговая фирма обратилась с иском к ООО, его генеральному и исполнительному директорам с требованием субсидиарно взыскать около 370 тысяч рублей задолженности по договору и около 30 тысяч рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Совет

    Суд удовлетворил иск был удовлетворен в части взыскания денежных средств с общества, но в удовлетворении требований к генеральному и исполнительному директорам – отказал. Апелляция оставила решение без изменения.

    ООО обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд округа с просьбой отменить решения и отказать фирме в иске. По мнению общества, суды необоснованно посчитали предметом договора выполнение работ, а не оказание услуг, неправомерно взыскали «гонорар успеха» и применили неправильный расчет процентов. 

    Рассмотрев кассационную жалобу, окружной суд счел ее не подлежащей удовлетворению. В качестве обоснования суд указал, что в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

    Суд кассационной инстанции подчеркнул, что в любом случае оказанные услуги или выполненные работы подлежат оплате. При этом необходимо учитывать, что законодательство РФ не устанавливает специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю по договорам возмездного оказания услуг.

    Следовательно, стороны такого договора вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

    И если условия договора не противоречат действующему законодательству, то стороны могут предусмотреть в том числе и вознаграждение за положительное решение дела.

    В настоящий момент практически исключено взыскание «гонорара успеха» с процессуальных оппонентов, при этом вопрос о возможности взыскания его с заказчика, согласившегося на такую форму определения вознаграждения исполнителя, продолжает оставаться открытым. 

    Гонорар успеха

    «гонорар успеха» судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

    Приветствую, коллеги.
    Думаю, может, кто не успел посмотреть, будет полезно знать:

    Судя по одному из последних постановлений Президиума ВАС РФ, есть шанс, что по крайней мере на уровне арбитражных судов «гонорар успеха» по молчаливому согласию судей будет признаваться законным.
    В начале февраля на arbitr.

    ru появилась резолютивная часть решения: ВАС РФ постановил отменить все судебные акты и направить дело о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

    Обратите внимание

    Юридическое сообщество было заинтриговано мотивировкой этого решения, многие просмотрели запись заседания – и вот теперь можно ознакомиться уже с полным текстом судебного акта.

    Постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 16291/10.
    Требования заявителя (ФНС России): Взыскать с проигравшей стороны расходы на представителя, в том числе 100 тыс.

     евро дополнительной премии, обещанной за положительное разрешение дела.


    Суд решил: Удовлетворить требования заявителя
    Возможность пересмотра дел со схожими фактическими обстоятельствами: Да.

    Посмотрим, какие аргументы использовал Суд.
    1 Свобода договора. ВАС РФ начал с того, что напомнил о возможности сторон самостоятельно согласовать все условия договора, если только они не определены императивно. Это относится и к условию о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг.

    Так, подчеркнул Суд, стороны вправе согласовать любую удобную форму выплаты вознаграждения – в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или же от результата этих действий (если только это не противоречит основополагающим принципам российского права).

    2 Расходы на представителя должны быть разумными. Именно это требование Суд посчитал обязательным для включения сумм гонорара юриста в судебные расходы. ВАС РФ напомнил о том, что:

    разумность расходов оценивает суд;
    отдельные критерии оценки уже были установлены ВАС РФ: нормы расходов на командировки, стоимость экономных транспортных услуг, средняя по региону стоимость адвокатских услуг и т.д. (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г.

    № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);
    заявитель вправе доказывать размер и факт осуществления расходов на представителя, а его процессуальный противник – их чрезмерность.
    После этого Суд пошел на небольшую хитрость.

    Если КС РФ увязал незаконность вознаграждения только с одним фактом (зависимость размера гонорара от будущего решения суда), то ВАС РФ ввел дополнительный критерий.

    Он разграничил две ситуации: 1) вынесено положительное судебное решение, но юрист не приложил к этому руки и 2) на формирование позиции суда немалое влияние оказали активные действия представителя.

    Важно

    Не корысти ради: ВАС РФ не признал адвокатов хозяйствующими субъектами
    ВАС РФ подчеркнул, что по-прежнему считает «гонорар успеха» незаконным, но при условии, что его выплата обусловлена исключительно результатом рассмотрения дела – вне зависимости от труда исполнителя. Таким образом, Суд сместил акценты в предмете договора с действий государственного органа на усилия юриста. Кстати, словосочетание «гонорар успеха» в постановлении не упоминается ни разу.

    Кроме того, ВАС РФ использовал и другой аргумент: оценивать стоит не только объем действий представителя, но и качество его услуг. Особенно интересен перечень «дополнительных опций» квалификации юриста, которые предлагает принимать во внимание Суд:

    • знание законодательства и судебной практики;
    • владение научными доктринами;
    • знание тенденций развития правового регулирования (причем как отечественного, так и зарубежного) спорных институтов.

    По мнению многих экспертов, постановление Суда фактически означает возврат условного гонорара как вполне законного и допустимого способа установления оплаты по договору с юристом.

    отсюда: http://www.garant.ru/article/549802/

    Гонорар успеха юриста

    «гонорар успеха» судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

    Как правильно общаться с адвокатом? Советы практикующего юриста

    Каждому хотя бы один раз в жизни приходилось обращаться за помощью к адвокату. Но далеко не всегда результат от такого общения положительный.

    Что бы ни попасть впросак и попросту не выкинуть на ветер кровно заработанные деньги следует придерживаться некоторых простых, но очень эффективных правил.

    Верховный суд отказал юристам в деньгах за победу

    Верховный суд (ВС) РФ вынес отрицательное решение по первому делу о «гонораре успеха» юристов, выигравших экономический спор. В этом деле как минимум одним из аргументов была необходимость защиты проигравшего физлица как более слабой стороны в споре — с него требовали 3 млн руб.

    Но юристы опасаются, что ВС полностью закроет возможность взыскания «гонорара успеха» и в целом ужесточит подходы к взысканию платы за юридические услуги.

    Гонорар успеха. Вознаграждение или оплата за результат

    Гонорар успеха. Вознаграждение или оплата за результат.

    Гонорар успеха часто рассматривается в качестве инновационного способа установления стоимости юридических услуг, выгодный для клиента. Под гонораром успеха понимают соглашение между клиентом и юристом, в котором последний освобождает сторону судебного процесса от всех затрат до принятия решения по делу, по результатам которого юрист получает установленный процент от выигрыша.

    Оплата труда адвоката

    .

    «Гонорар успеха». Возмещение расходов за оказание юридической помощи бесплатно или по назначению. Адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара) . причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

    Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

    Судебная практика в отношении выплаты «гонорара успеха» по договору оказания юридических услуг

    Для определения природа «гонорара успеха» рассмотрим различные подходы к пониманию данного термина.

    Так, «гонорар успеха», pactum de quota litis, со слов Президента Адвокатской палаты города Москвы Резника Г.М. должен применяться, как применялся «при царе-батюшке» и как он применяется в большинстве стран по имущественным спорам, где есть цена иска.

    Гонорар успеха судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

    «Гонорар успеха» судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

    Если организации нужно поучаствовать в суде, а юриста в штате нет, то приходится нанимать стороннего специалиста (организацию, специализирующуюся на оказании юридической помощи) по договору возмездного оказания услуг 1. Размер вознаграждения такого судебного представителя иногда включает в себя переменную часть в виде определенного процента или твердой суммы от выигранной в суде суммы — так называемый гонорар успеха.

    Гонорар успеха как часть судебных расходов — вопрос дискуссионный.

    Тенденции в судебной практике противоречивы, и на данный момент снова наметилась отрицательная.

    ВАС РФ допустил использование гонорара успеха В своё время были высказаны позиции Президиума ВАС РФ и Конституционного суда РФ, на основании которых нижестоящие суды отказывали истцам в требовании о взыскании гонорара успеха как по договорам оказания юридических услуг, так и по договорам поручения (постановления ФАС Дальневосточного округа от 06.05.2004 по делу № А59-2405/ 03-С8.

    Эксперт: Не все расходы учитываются при расчете налога на прибыль

    «гонорар успеха» судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

    Суды трех инстанций отказали компании в признании в целях налога на прибыль расходов, связанных с выплатой “гонорара успеха”, поскольку признали недействительность договора в части, в которой оплата услуг юридического агентства поставлена в зависимость от принятия арбитражными судами благоприятного для компании судебного акта.

    Как следует из обстоятельств дела, спор возник по результатам проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика. Налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком был заключен договор с юридическим агентством на представление интересов в судах по спору с таможней.

    Договором было предусмотрено, что оплата услуг агентства состоит из фиксированной суммы плюс проценты от сниженных по результатам разбирательств таможенных платежей (“гонорар успеха”). В итоге платежи были уменьшены, налогоплательщик рассчитался с юристами согласно договору.

    Однако налоговый орган не согласился с возможностью отнесения на расходы для целей исчисления налога на прибыль “гонорара успеха”.

    Правительство поддержало налог на прибыль от продажи нефти

    Налогоплательщик обратился в арбитражный суд. Мотивируя свои требования, он исходил из того, что если им, как заказчиком юридических услуг, последние были приняты и оплачены, то, соответственно, нет оснований считать, что эта часть стоимости услуг не была согласована.

    В связи с чем отсутствуют основания не относить их на расходы. Однако суды всех инстанций сослались на правовые позиции Конституционного и Высшего арбитражного судов РФ, сформированные еще в 2007 и 1999 годах соответственно.

    И, несмотря на их давность, их применение в налоговых правоотношениях было зафиксировано впервые – именно в этом споре.

    Как указано в постановлении КС РФ, включение в договор о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от того, в чью пользу склонится Фемида, нарушает основы конституционного строя и публичного правопорядка, принципы самостоятельности и независимости судебной власти, которая не может быть предметом частноправового регулирования. Президиум ВАС изложил свою позицию так: “Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем”. В общем, позиция КС и ВАС сводится к тому, что “гонорар успеха” не может считаться надлежащим условием договора возмездного оказания услуг, поэтому при его использовании в договорных отношениях условие о стоимости услуг будет считаться несогласованным, а сделка в этой части – недействительной.

    В обоснование своей позиции суды также сослались и на более поздний акт ВАС от 2014 года, регулирующий не налоговые, а гражданско-правовые отношения – Пленум “О свободе договора и ее пределах”. Там в п.

    3 указано, что, несмотря на отсутствие в законе, регулирующем правоотношения по договору возмездного оказания услуг, прямого ограничения на установление “гонорара успеха”, исходя из необходимости защиты особо значимых охраняемых законом публичных интересов в сфере осуществления правосудия, отсутствие в Гражданском кодексе РФ явно выраженного запрета необходимо расценивать как императивное требование о недопустимости установления “гонорара успеха”.

    Можно ли уменьшить налог на прибыль за счет затрат на проезд

    Налогоплательщик пытался доказать обоснованность своей позиции с помощью аналогии с институтом распределения судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

    Совет

    Ведь налоговые органы никогда не оспаривают возможность отнесения на расходы тех сумм, которые были выплачены проигравшей стороной в качестве судебных расходов. Они, по мнению налогоплательщика, ничем не отличаются от расходов на услуги юридического агентства, которыми он и воспользовался.

    Однако этот довод был отвергнут судами, потому что в этом случае предметом оценки является определение разумности расходов лишь в части, касающейся их возложения на ответчика.

    Оценка же обоснованности размера вознаграждения, выплаченного исполнителю по самому договору оказания услуг, в ходе распределения судебных расходов судом никогда не производится.

    Тогда налогоплательщик заявил еще один довод о необходимости проведения налоговым органом оценки стоимости услуг, раз в этой части он считает условие о цене несогласованным.

    Но суды посчитали возражения общества необоснованными, поскольку спорный договор не является таковым в части, в которой определена фиксированная стоимость услуг юридического агентства, так как она никоим образом не привязана к результату для налогоплательщика по вынесенному судебному акту.

    По мнению судов, такое буквальное толкование условий договора свидетельствует о том, что указанным вознаграждением охватывается весь объем определенных договором услуг.

    Содержание акта приемки услуг также указывает на то, что выплата “гонорара успеха” обусловлена только принятием решения арбитражного суда в пользу заказчика и не связана с осуществлением исполнителем каких-либо иных дополнительных юридических действий. Об этом свидетельствует и тот факт, что оплата вознаграждения в твердой денежной сумме произведена в течение 5 дней после подписания договора, тогда как “гонорар успеха” оплачен только лишь после вступления положительного для заказчика решения арбитражного суда в законную силу.

    Последствия рассматриваемого дела для налогоплательщиков, привлекавших представителей на условиях “гонорара успеха”, очевидны: теперь налоговые органы непременно будут проверять факт отнесения на расходы для целей исчисления налога на прибыль подобных выплат.

    Обратите внимание

    Таким образом, судебная практика ставит налогоплательщиков и налоговые органы в неравное положение: о том, что “гонорар успеха” – это необоснованный расход, стало известно сейчас, а на расходы их относили в предыдущих налоговых периодах, которые сейчас могут проверить налоговые органы.

    Правомерно ли вознаграждение юристу по результату оказания юридических услуг «гонорар успеха»? | ЦПК

    «гонорар успеха» судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

    Любой участник судебного процесса заинтересован в том, чтобы его представитель действовал максимально эффективно. Самой очевидной мотивацией для достижения результата является материальное вознаграждение, выплачиваемое юристу в случае успеха.

    Вопрос правомерности запрета на выплату процента или фиксированной суммы представителю, выигравшему сложный процесс, был неоднократно поставлен перед Конституционным судом. Ответ пока отрицательный, но суды разных инстанций не так однозначны в своих толкованиях действующего законодательства.

    Ситуация, когда клиенты юридических фирм или адвокатских коллегий отказываются выплачивать причитающееся по результату вознаграждение, не редка. Юристы и адвокаты регулярно пытаются добиться судебного решения в свою пользу, часто успешно, но в конечном итоге один из высших судов, как правило отменяет все предыдущие положительные решения.

    В каждом конкретном случае суды обосновывают свое решение по-разному, но общий смысл один.

    Судьи независимы и ставить в зависимость от судебного решения размер гонорара неправомерно, поскольку таким образом решение суда перестает быть объективным и беспристрастным.

    Постановление Конституционного суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П по двум однотипным делам, связанным с невыплатой юристам предусмотренных договором вознаграждений, возобновило дискуссию о законности таких условий соглашения.

    Речь идет об иске ООО «Агентство корпоративной безопасности» к администрации поселка «Восход» Истринского района Московской области и о жалобе Макееева В.В.

    Важно

    по иску Московской городской коллегии адвокатов к Управлению делами Президента РФ.

    Исходя из материалов дела, судьями было проведена «проверка конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ».

    Правовые услуги, к которым относятся консультирование, составление документов, представительство в судах и других госорганах является одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК РФ.

    Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, как отмечено в Постановлении КС РФ, в частности, является то, что «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов клиента в судах и иных государственных органах.

    Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

    На практике, как об этом свидетельствуют в том числе материалы указанных дел, это приводит к включению в договор условий, в соответствии с которыми при вынесении положительного решения в пользу доверителя последний обязуется выплатить исполнителю определенную сумму, исчисляемую в процентном отношении к удовлетворенной судом сумме иска или в твердой денежной сумме.

    Совет

    Как отмечено в решении конституционность названных законоположений оспаривается заявителем (юридическая фирма), которому решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением ФАС МО, было отказано во взыскании с администрации одного поселка «Восход» Московской области денежных средств. Вознаграждение причиталось исполнителю по договору возмездного оказания услуг по представлению интересов сельской администрации в Арбитражном суде МО при вынесении решения в пользу заказчика.

    Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя по договору возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

    Аналогичное требование содержится в жалобе В.В. Макеева.

    Как следует из представленных в Конституционный Суд РФ материалов, Арбитражный суд города Москвы решением от 24 декабря 2002 года удовлетворил иск Московской городской коллегии адвокатов к Управлению делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности за оказание правовой помощи по договору возмездного оказания услуг. В качестве третьего лица по делу суд привлек адвоката В.В. Макеева, которому было поручено правовое обслуживание по договору.

    В постановлении КС РФ указано следующее: «Ставя перед Конституционным Судом РФ вопрос о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заявители, по существу, исходят из того, что при оказании правовых услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу заявителя».

    Апелляционная инстанция отменила первоначальное решение суда, признав сделку недействительной в части вознаграждения за выигрыш дела на основании статьи 168 ГК РФ и со ссылкой на пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 ГК РФ.

    ФАС МО, рассмотрев дело в кассационном порядке, отменил постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставил в силе.

    Президиум ВАС РФ отменил решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции и оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, указав, что «правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем».

    «Гонорар успеха» как камень преткновения

    «гонорар успеха» судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

    08 августа 2017

    «Гонорар успеха» нельзя взыскать в качестве возмещения судебных расходов с процессуального оппонента, не являющегося стороной по договору

    Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С: «Арбитражные суды абсолютно правильно не дали недобросовестному лицу уклониться от исполнения обязательства».

    07.08.2017 | Новая адвокатская газета | Светлана Рогоцкая

    Эксперты разошлись в оценках позиции суда, признавшего, что включение в договор условия о «гонораре успеха» законно, но указавшего, что его нельзя взыскать в качестве возмещения судебных расходов с процессуального оппонента, который не является стороной по договору.

     По мнению одного эксперта, ключевым моментом спора является неисполнение обязательств, а не судебные расходы, поэтому судебные акты, не давшие недобросовестному заказчику уклониться от исполнения обязательства, абсолютно разумны.

    Обратите внимание

    Другой считает, что суд может принудить сторону к выполнению условия о выплате «гонорара успеха», только если в договоре четко оговорена форма подтверждения положительного результата.

    Третий указал, что вопрос о «гонораре успеха» в России остается камнем преткновения и для судов, и для сторон, участвующих в деле.

    ООО «Консалтинговая фирма «Партнер» обратилось с иском к ООО «Миксер Центр Сервис», его генеральному и исполнительному директорам и просило субсидиарно взыскать около 370 тыс. руб. задолженности по договору и около 28 тыс. руб. процентов за пользование чужими деньгами.

    Как следует из материалов дела, между ООО «Консалтинговая фирма «Партнер» и ООО «Миксер Центр Сервис» был заключен договор, в соответствии с которым фирма обязалась оказать обществу юридическую помощь в судебном споре о взыскании задолженности с другой компании.

    Согласно условиям договора стоимость услуг составляла 25 тыс. руб.

    Кроме того, при достижении положительного результата, в том числе мирового соглашения, общество обязалось выплатить премию («гонорар успеха») в размере 5% от суммы, обозначенной в решении суда в его пользу.

    После вынесения судом решения в пользу общества оно не оплатило услуги и не выплатило премию. В этой связи фирма обратилась в суд с иском к обществу и его генеральному и исполнительному директорам, в котором просила субсидиарно взыскать около 370 тыс. руб. задолженности по договору и около 28 тыс. руб. процентов за пользование чужими деньгами.

    Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в части взыскания денежных средств с общества, но в удовлетворении требований к генеральному и исполнительному директорам – отказано. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

    Не согласившись с решениями судов, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд округа с просьбой отменить их и отказать фирме в иске. По мнению общества, суды необоснованно посчитали предметом договора выполнение работ, а не оказание услуг, неправомерно взыскали «гонорар успеха» и применили неправильный расчет процентов.

    Важно

    Рассмотрев кассационную жалобу, окружной суд счел ее не подлежащей удовлетворению. В качестве обоснования суд указал, что в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

    К отношениям сторон по нему применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В частности, в силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит ст.

    779–782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

    Суд кассационной инстанции подчеркнул, что в любом случае оказанные услуги или выполненные работы подлежат оплате.

    При этом необходимо учитывать, что законодательство РФ не устанавливает специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю по договорам возмездного оказания услуг.

    Следовательно, стороны такого договора вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

    Таким образом, отметил суд, «гонорар успеха» не может быть взыскан в качестве возмещения судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной договора не является. В то же время включение такого условия в договор само по себе действующему законодательству не противоречит.

    Наш комментарий:

    Роман Речкин, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для «Новой адвокатской газеты»:

    Судебные акты законны и разумны, подход судов можно только приветствовать.

    Речкин Роман Валерьевич
    Старший партнер

    Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С Роман Речкин поддержал позицию судов, подчеркнув, что в данном деле спор не о судебных расходах, а об оплате юридических услуг.

    «Заказчик подписал договор на данных условиях, его они устраивали, и договор для него обязателен. Поэтому арбитражные суды абсолютно правильно не дали недобросовестному лицу уклониться от исполнения обязательства.

    Судебные акты законны и разумны, подход судов можно только приветствовать», – считает Роман Речкин.

    Партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Екатерина Туманова оценила обращение к термину «гонорар успеха» в деле как попытку ответчика перенести выработанный в спорах о судебных издержках подход в дело о договорных обязательствах. «Если проблемный термин убрать, останется иной вопрос: с какими обстоятельствами можно связать выплату вознаграждения за оказанные услуги?» – задалась вопросом эксперт.

    Отвечая на него, Екатерина Туманова отметила, что вряд ли допустимо связывать расчеты с любыми событиями, в том числе никак не связанными с действиями исполнителя.

    Совет

    Но если стороны договорились о форме подтверждения положительного результата, установили, когда такой результат становится для них осязаемым и при этом связанным с сутью оказанной услуги, такое условие, по мнению Екатерины Тумановой, имеет право на жизнь.

    В этом случае, уверена адвокат, «установив именно такие обстоятельства, суд может принудить обязанное лицо к соблюдению достигнутых им ранее договоренностей».

    Руководитель практики разрешения споров юридической фирмы Noerr Виктор Гербутов напомнил, что споры о взыскании «гонорара успеха» как с заказчика (в рамках договора об оказании услуг), так и с проигравшей стороны (в рамках возмещения судебных расходов) на протяжении многих лет продолжают оставаться в России камнем преткновения и для судов, и для самих сторон. «Господствующая судебная практика последних лет в обеих категориях споров негативно оценивала соглашения о «гонораре успеха», либо полностью отказывая во взыскании соответствующих сумм, либо ограничивая их взыскание обычным размером вознаграждения за соответствующие услуги (т.е. рыночной стоимостью услуг)», – рассказал эксперт.

    По его словам, в настоящий момент практически исключено взыскание «гонорара успеха» с процессуальных оппонентов, при этом вопрос о возможности взыскания его с заказчика, согласившегося на такую форму определения вознаграждения исполнителя, продолжает оставаться открытым.

    «Хотя Коллегия по гражданским делам Верховного Суда в Определении от 17 февраля 2015 г. № 14-КГ14-19 указала на невозможность взыскания с заказчика «гонорара успеха» как такового, некоторые нижестоящие суды по-прежнему полагают это допустимым.

    Такую позицию, противоречащую позиции гражданской коллегии, в рассматриваемом деле занял Арбитражный суд Северо-Западного округа вместе с нижестоящими судами.

    Не исключено, что в случае обжалования Коллегия по экономическим делам Верховного Суда не станет пересматривать судебные акты по данному делу и ставить точку в данном вопросе», – резюмировал Виктор Гербутов.

    Гонорар успеха – возможно взыскание с проигравшей стороны?

    «гонорар успеха» судебного представителя: можно ли учесть в налоговых расходах?

    04 февраля 2014 года состоялось заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела в порядке надзора.

    По результатам рассмотрения дела № ВАС-16291/2010 о взыскании ОАО «Аэропорт «Внуково» судебных расходов на представителей в размере 9 570 969 руб. с ЗАО «Коммерческое агентство аэропорта «Домодедово», указанное дело было передано судом ВАС РФ на новое рассмотрение.

    Обстоятельства, предшествующие обращению в ВАС РФ с соответствующим требованием были следующими: с 2009 года два аэропорта спорили в судах о долге в 352 млн руб. Постановлением Президиума ВАС РФ № 16291/10 от 17 марта 2011 г. судебные акты, принятые по делу А40-91833/08-61-820 в пользу ЗАО «КА аэропорта «Домодедово» были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

    Обратите внимание

    По результатам нового рассмотрения в удовлетворении требований ЗАО «КА аэропорт «Домодедово» было отказано, после чего ОАО «Аэропорт Внуково» обратилось в суд с требованием о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов на представителей, основную часть которых составлял так называемый «гонорар успеха».

    Арбитражные суды, рассматривающие вышеуказанное требование снизили изначально заявленную сумму судебных расходов до 4 млн руб., отказавшись взыскать с ЗАО «КА аэропорт «Домодедово» премию за положительное результат – «гонорар успеха». Не согласившиcm с принятыми судебными актами ОАО «Аэропорт Внуково» обратилось с в Высший Арбитражный Суд РФ.

    Как следует из Определения ВАС РФ о передаче дела в Президиум ВАС РФ по мнению судей, «гонорар успеха» допустим, в случае если он зависит не только от решения суда, но и от проделанной юристами работы.

    Мотивировочная часть Постановления Президиума ВАС РФ по данному делу на сегодняшний день не готова, но судьи Президиума ВАС РФ высказались в пользу такого вида вознаграждения, если его размеры разумны.

    По мнению судьи – докладчика по делу Натальи Павловой: «Вознаграждение может определяться любым образом – как в твердой сумме, так и формулой, зависящей от итогов рассмотрения или сложности дела, но судом такое вознаграждение может быть взыскано только в разумных пределах».

    Видеозапись судебного заседания президиума ВАС РФ, размещена на сайте ВАС РФ.

    По нашему мнению, такое решение ВАС РФ говорит о том, что при определенных условиях “гонорар успеха” может взыскиваться в качестве судебных расходов с проигравшей стороны, что свидетельствует о несомненном развитии российской арбитражной правоприменительной практики.

    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

    Adblock
    detector