Когда с компании взыщут чужой налоговый долг

Долги ООО: когда участникам общества придется лично заплатить за свою фирму

Когда с компании взыщут чужой налоговый долг

Долги ООО: когда участникам общества придется лично заплатить за свою фирму ​Алексей Крайнев, 18 января 2018 18 января 2018

По общему правилу, физические лица — участники ООО никакой ответственности по долгам этого юрлица не несут.

Именно ограничение ответственности и привело к популярности данной организационно-правовой формы. Однако из этого правила есть исключения. Причем, налоговики весьма активно пользуются этими исключениями для взыскания с участников налоговых долгов компании.

О том в каких случаях и при каких условиях физлицам-учредителям придется оплатить долги ООО по налогам, читайте в нашей сегодняшней статье.

Обратите внимание

Бизнесмены нередко задаются вопросами: кто отвечает по долгам ООО? Могут ли долги ООО быть взысканы с его участников — физических лиц? Ответы на эти вопросы вряд ли обрадуют недобросовестных коммерсантов.

Да, участники организации могут быть привлечены к оплате ее долгов рамках трех процедур. Первая из них предусмотрена гражданским, а вторая — налоговым законодательством.

А третья процедура связана с возмещением вреда, причиненного преступлением, и предусматривает взыскание с лиц, осужденных за уклонение от уплаты налогов сумм этих самых налогов.

Чем грозит банкротство ООО с долгами

Согласно ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника. Но это общее правило, из которого предусмотрены исключения.

Одним из них является случай банкротства компании, к которому привели действия и решения лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

А если мы заглянем в закон о банкротстве (Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ), то увидим, что там эта ответственность расширена и распространяется не только на действующих участников, но и на тех, кто мог давать подобные обязательные указания в течение трех лет, предшествующих появлению признаков банкротства (п. 1 ст. 61.

10 Закона).

Причем, как указывается в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.12 № 9127/12, Гражданским кодексом и Законом о банкротстве установлены два различных вида ответственности. В частности, для взыскания задолженности компании с учредителей на основании Закона о банкротстве не нужно дожидаться собственно факта банкротства (т.е. вынесения арбитражным судом соответствующего решения).

Кроме того, в этом случае действует презумпция виновности. То есть, не налоговый орган должен доказать, что банкротство наступило в результате действий и решений участников, а последние должны доказать, что это не так. Причем, в ст. 61.

11 Закона о банкротстве прямо приведены ситуации, когда предполагается, что расплатиться по долгам организация не может именно из-за действий контролирующих лиц.

Например, если совершались сделки с активами на сумму, эквивалентную 20-25% общей балансовой стоимости имущества организации или меньшую, если это привело к невозможности осуществлять нормальную хозяйственную деятельность (письмо ФНС России от 16.08.17 № СА-4-18/16148@). Или если утрачены либо неверно составлены документы бухучета (пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Важно

В случае же с ответственностью, предусмотренной статьей 56 ГК РФ, все чуть сложнее (п. 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Тут должна прослеживаться причинно-следственная связь между указаниями или действиями каждого конкретного участника и фактом банкротства организации, доказать которую должны инициаторы иска о привлечении участников к ответственности.

Необходим и сам факт банкротства организации, т.е. признание этого факта арбитражным судом, или добровольное объявление о несостоятельности.

Тем не менее, и тот, и другой путь взыскания долгов организации с ее участников, руководства и учредителей, как показывает практика, весьма распространены.

Причем этими возможностями активно пользуются как управляющие, действующие в интересах кредиторов, так и налоговые органы при взыскании налогов с учредителей и руководителей компаний-банкротов (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.05.

14 № А19-15646/2012, АС Западно-Сибирского округа от 12.08.15 № Ф04-254/2007 и от 15.09.15 № Ф04-14477/2014, АС Поволжского округа от 26.02.15 № Ф06-20495/2013 (оставлено в силе определением ВС РФ от 05.05.15 № 306-ЭС15-4383), ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.14 № А27-7188/2010).

То есть, это вполне себе «живые» нормы, которые активно применяются для взыскания долгов организации с ее участников, учредителей и руководства.

С кого могут взыскать налоговые долги ооо

По общему правилу, каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Однако в НК РФ имеются положения, позволяющие взыскивать налоговую задолженность ООО не только с самого налогоплательщика, но и с иных лиц.

Если первоначально в Кодексе речь шла только о взыскании налоговых долгов зависимых и дочерних обществ с материнских организаций, то впоследствии этот перечень сильно расширился. Последняя редакция ст.

 45 НК РФ позволяет взыскивать налоговую задолженность с любых лиц, признанных судом каким-либо образом зависимыми с налогоплательщиком (редакция введена Федеральным законом от 30.11.16 № 401-ФЗ).  

Совет

Итак, согласно текущей редакции ст. 45 НК РФ, налоговики имеют право взыскать налоги абсолютно с любого взаимозависимого лица: будь то организация, предприниматель или простое физическое лицо. Более того, это могут быть не только российские лица, но и иностранцы, в т. ч. не являющиеся налоговыми резидентами РФ (п. 2 ст.

 45, п. 2 ст. 11 НК РФ, письмо ФНС России от 19.12.16 № СА-4-7/24347@). А раз так, то никто не мешает налоговикам предъявить подобные требования и к участникам, учредителям или руководству компании, как физическим лицам. Поэтому давайте разбираться в каких случаях им могут быть предъявлены требования об уплате налоговых долгов.

Поможет нам в этом уже упомянутое письмо ФНС России от 19.12.16 № СА-4-7/24347@. В нем проанализирован как сам текст п. 2 ст.

 45 НК РФ, так и судебная практика по его применению (тут, кстати, заметим, что принудительно взыскать «чужие» налоги можно только через суд — об этом прямо сказано в ст. 45 НК РФ).

Анализ позволяет выделить следующие критерии, когда требование о погашении налоговой недоимки может быть адресовано участникам, учредителям и руководству компании.

Когда налоги ООО могут взыскать с учредителей

Во-первых, взыскиваемая задолженность должна быть выявлена исключительно в рамках налоговой проверки. Так как статья 45 НК РФ не ограничивает проверки исключительно выездными, то, выходит, подойдет и камеральная.

А значит, данному критерию будет соответствовать бо́льшая часть выявляемой задолженности, т.к. камеральные проверки сегодня — основной способ налогового контроля.

Во-вторых, данная задолженность должна числиться за организацией более трех месяцев.

Если перечисленные условия выполняются, инспекторы могут попробовать взыскать недоимку с третьих лиц, которые являются взаимозависимыми с организацией. Причем, в данном случае термин «взаимозависимость» используется в значительно более широком смысле, чем тот, которым оперирует ст. 105.1 НК РФ (определение Верховного Суда РФ от 16.09.16 № 305-КГ16-6003). Дело в том, что в п.

 2 ст. 45 НК РФ есть термин «иная зависимость», который явно шире термина «взаимозависимость». Поэтому для целей взыскания налогов лица могут признаваться зависимыми даже если отношения между ними не соответствуют критериям ст. 105.1 НК РФ, но носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком.

Вместе с тем, для целей ст. 45 НК РФ применяются и признаки взаимозависимости, прямо зафиксированные в Налоговом кодексе. Как следует из определения Верховного Суда РФ от 14.09.15 № 306-КГ15-10508, положения п. 2 ст. 105.

Обратите внимание

1 НК РФ применяются не только для целей контроля за рыночными ценами, но и для определения права налоговиков на взыскание налогов со взаимозависимого лица.

То есть оснований для признания компании и ее учредителей (участников) или руководства зависимыми для целей ст. 45 НК РФ предостаточно.

Впрочем, одного лишь факта зависимости не хватит, чтобы налоговики могли предъявить такому лицу претензии по «чужим» налоговым долгам. В силу прямого указания в п. 2 ст. 45 НК РФ, подобное требование допускается только если эти лица совершали действия, направленные на уклонение от уплаты налогов.

Некоторые из таких действий поименованы непосредственно в ст.

 45 НК РФ: поступление выручки за товары, работы или услуги, реализуемые налогоплательщиком, на счета взаимозависимого лица, или совершение между взаимозависимыми лицами сделок, направленных на передачу денег и другого имущества после того, как стало известно о проведении в отношении налогоплательщика проверки (как выездной, так и камеральной).

При этом не важно носят ли данные сделки возмездный или безвозмездный характер, а также предполагают ли возврат имущества. То есть суд вполне может признать действием, направленным на уклонение от уплаты налогов, заключение договора займа, по которому в пользу участника выводятся денежные средства после того, как стало ясно, что проверка обернется доначисленями.

И тому уже есть реальные примеры: см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.16 № 09АП-55725/2015.

Обратите внимание: при наличии указанных выше оснований налоговая задолженность компании может быть взыскана с участников и учредителей даже после того, как компания-должник была признана банкротом (постановление АС Уральского округа от 03.02.2016 № А60-11984/2015).

Добровольная ликвидация организации также не спасет зависимых лиц от необходимости расплатиться по ее налоговым долгам. Даже несмотря на то, что ст. 44 НК РФ говорит: обязанность по уплате налогов юридическим лицом прекращается при ликвидации этого юридического лица. Имеются примеры судебных решений, где налоговикам удалось убедить суд, что ст.

44 Кодекса не действует, если установлен факт уклонения от уплаты налогов при помощи взаимозависимого лица. В этом случае применяются специальная норма — п. 2 ст. 45 НК РФ, которая не содержит положения о том, что со взаимозависимого лица можно взыскать задолженность только «живого» юрлица (постановление АС Поволжского округа от 04.07.16 № А06-6687/2015).

Сроки давности

Не действуют в данном случае и сроки давности взыскания недоимки, установленные ст. 47 НК РФ (постановления АС Северо-Западного округа от 21.09.15 № Ф07-7120/2015, АС Поволжского округа от 04.07.16 № Ф06-10110/2016).

Правда, за кадром остается вопрос о том, сколько же времени есть у налоговиков для подобного взыскания «чужих» налогов. На наш взгляд, в данном случае применимы выводы, сделанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.08 № 13084/07.

Важно

Там сказано, что в силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа пп. 8 п. 1 ст. 23, пп. 1, 2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, ч. 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования.

В случае пропуска этого срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает полностью, в т. ч. и с зависимых лиц.

Преступление и возмещение вреда

По общему правилу, вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, признанным виновным в совершении такого преступления.

Также подобное взыскание возможно при прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (к примеру, по амнистии или в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности).

Соответственно, в случае с налоговыми преступлениями вред — это сумма неуплаченного налога и начисленные на нее пени. Именно их можно взыскать с преступника. Примечательно, что порядок взыскания этих сумм регулируется нормами не уголовного, а гражданского права (ст. 1064 и 1068 ГК РФ).

Взыскание происходит на основании решения суда, которое может быть вынесено по соответствующему иску, заявленному либо в рамках уголовного дела (ст. 54 УПК РФ), либо отдельно, уже после вынесения приговора или прекращения уголовного дела (пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ).

В конце 2017 года о такой ответственности высказался Конституционный суд. Постановлением от 08.12.17 № 39-П высокий суд подтвердил правомерность взыскания налоговых платежей (недоимки и пеней), начисленных налогоплательщику-организации, с физических лиц, по вине которых эти платежи не попали в бюджет.

При этом судьи отдельно указали на то, что вред можно взыскать как при вынесении приговора судом, так и при прекращении дела на любой предыдущей стадии, если таковое произошло по нереабилитирующим основаниям. Также КС РФ обратил внимание на недопустимость взыскания с физлиц налоговых штрафов, начисленных организации в связи с неуплатой налогов, т.к.

такие суммы, по мнению КС РФ, не относятся к категории «вред, причиненный преступлением».

Совет

Одновременно КС РФ сделал несколько важных уточнений, которые обязательно должны учитываться судами при рассмотрении исков налоговиков (или прокурора) о взыскании ущерба в виде неуплаченных налогов и пеней с виновных физических лиц.

Во-первых, такое взыскание возможно лишь при наличии доказательств окончательной невозможности исполнения соответствующих обязанностей самой организацией-налогоплательщиком. То есть сначала инспекторы (прокурор) должны попытаться взыскать неуплаченные суммы с организации.

Только если это невозможно сделать по объективным причинам (ликвидация организации или фактическое прекращение деятельности, отсутствие имущества и т.п.), можно говорить о предъявлении иска к физическим лицам.

Во-вторых, предъявлять иски к фигурантам уголовного дела можно лишь после того, как предприняты попытки взыскания налоговой задолженности с контролирующих лиц в порядке, предусмотренном ГК и НК РФ (их мы детально описали выше).

Единственным исключением из этих двух правил является ситуация, когда установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (т.е. фактически организация не является самостоятельным участником экономической деятельности).

В таком случае вред, причиненный бюджету в связи с совершением преступления, можно взыскивать с виновного контролирующего физлица сразу, без установления факта невозможности исполнения юридическим лицом соответствующих налоговых обязательств самостоятельно.

В-третьих, Конституционный суд постановил обязательно учитывать размеры налоговых обязательств юрлица, вменяемых физическому лицу в рассматриваемом порядке. При этом судьи отметили, что целью в данном случае является не финансовое наказание физического лица, а возмещение ущерба бюджету.

Поэтому суд, решая вопрос о взыскании ущерба, обязательно должен учитывать имущественное положение физического лица, в том числе — факт его личного обогащения в результате совершения преступления, степень вины и степень влияния на поведение организации, а также иные имеющие значение обстоятельства.

Проще говоря, величина ответственности за вред, причиненный единственным участником — генеральным директором, имеющим возможность полностью контролировать поведение компании, должна быть выше, чем, к примеру, у наемного менеджера, обязанного отчитываться перед учредителями либо предварительно согласовывать с ними свои действия. А лицо, которое совершило преступление не с целью личного обогащения, должно возмещать вред бюджету в меньшем размере чем тот, кто пустил сэкономленные на налогах средства на личные нужды.

Обратите внимание

В-четвертых, КС РФ высказал свою точку зрения в отношении доказывания вины при взыскании ущерба с лиц, уголовное преследование которых было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Тут судьи указали, что материалы прекращенного уголовного дела для целей дальнейшего взыскания ущерба являются обычным письменным доказательством и никакого приоритета для суда не имеют.

Поэтому суд, рассматривающий иск о взыскании ущерба, ни в коей мере не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения. Поэтому в таком случае суд обязан произвести всестороннее и полное исследование всех имеющихся доказательств по делу и дать им оценку.

То есть, в этом случае мы, по сути, имеем дело с обычным гражданским процессом.

Обсудить на форуме

Долги по налогам могут взыскать даже с тех, кто ничего не должен

Когда с компании взыщут чужой налоговый долг

Суды разрешили налоговой взыскивать долги с третьих лиц, даже если между ними и должником нет очевидной связи. По закону чужие долги можно было списать с взаимозависимых организаций или аффилированных лиц. Но суд расширил эти принципы почти до бесконечности.

Долги по налогам взыскивали с третьих лиц, если установлена взаимозависимость. Например, одна организация — учредитель другой, у компаний один директор или выручка от общего бизнеса распределяется между разными фирмами.

Если налоговая докажет, что налогоплательщики взаимозависимые, суд разрешит списать чужие налоги с того, кто формально ничего не должен. И даже если нет оснований, прямо перечисленных в Налоговом кодексе, суд всё равно может одобрить взыскание налогов с третьих лиц.

Например, если:

  • сотрудники перешли из одной компании в другую;
  • у компаний одни поставщики и клиенты;
  • совпадают адреса и телефоны;
  • продано или передано имущество;
  • кто-то за кого-то когда-то заплатил;
  • подарили или продали бизнес;
  • конкуренты сотрудничают между собой;
  • у вас какое-то подозрительное лицо.

Этот перечень открытый. Суды первой инстанции часто признают требования налоговой незаконными, но при обжаловании эти решения отменяются.

Если налоговая обоснует свою позицию и приведет какие-то аргументы, ей разрешат списать налоги с третьих лиц. А если нет денег — арестуют счет и запретят сделки. Уже есть прецедент, когда по долгам заемщика на 34 млн рублей пришлось ответить банку-кредитору.

Это касается всех. Налогоплательщики — это организации, предприниматели и физические лица. Взаимозависимыми тоже могут быть и бизнесмены, и обычные люди.

В первую очередь налоговая ищет взаимозависимых лиц по крупным долгам. Но от таких претензий не застрахован никто.

Например, за долги по бизнесу бывшего мужа могут заблокировать карточку жены. Или два предпринимателя занимались общим бизнесом, но потом разошлись — из-за давних связей их новые фирмы могут признать взаимозависимыми.

Сын ответит за долги отца, покупатель — за поставщика, арендатор — за собственника, кредитор — за заемщика, Влад Топалов — за Сергея Лазарева, бабка — за дедку, дедка — за репку (если репка задолжает по налогу на землю).

Суд не всегда соглашается с претензиями налоговой. Если аргументов недостаточно, иски о взыскании отклоняют.

Важно

Если вы числитесь в чужом бизнесе, но не имеете к нему отношения, откажитесь от доли и переоформите документы.

Консультируйтесь у юриста при составлении договоров и оформлении сделок.

Следите за тем, что подписываете и в чём участвуете. То, что сейчас кажется формальностью, потом станет основанием для ареста счета.

Если у вас есть бизнес, честно платите налоги и не используйте серых схем.

Если у вас нет бизнеса, всё равно честно платите налоги, правильно оформляйте имущество и аккуратно храните документы.

Взыскание задолженности по налогам в 2019 – порядок, пресекательный срок

Когда с компании взыщут чужой налоговый долг

Если налогоплательщик не вносит оплату своевременно, то ему могут быть начисленные пени за неуплату, которые исчисляются особым способом. Начисленная сумма пени прибавляется к сумме основного долга. Также стоит отметить, что налоговый орган может начислять пени не только на сумму долга, но и на начисленные штрафы, если они небыли погашены своевременно.

Для определения размера пени используют величину, равную 1/300 от актуальной ставки рефинансирования, которая действует на отчетную дату.

Формула расчета выглядит следующим образом:

Пеня = (Общая сумма налога * количество просроченных дней * актуальная ставка рефинансирования Центрального Банка) : 300.

Санкции при неуплате налогов

Помимо пеней к должнику, будет быть применена еще одна форма материального наказания – это штрафы. Размеры и способы начисления строго определяются 122 статьей Налогового кодекса. Нарушителю могут быть начислены штрафы, в размере 20% от суммы недоимки. Если выяснится, что действия должника носили умышленный характер, то размер санкций увеличивается до 40%.

Признание задолженности по налогам безнадежной к взысканию

Согласно ст. 59 Налогового кодекса безнадежными к списанию признаются недоимка, начисленные пени и штрафы, которые числятся за налогоплательщиком, в следующих случаях:

  • Ликвидация организации, в соответствии с законодательством РФ. В этом случае компания не может погасить долг, по причине недостаточности имущества и денежных средств.
  • Признание банкротом индивидуального предпринимателя, в части недоимки, непогашенной по причине недостаточности имущества.
  • Принятием судом акта, согласно которому налогоплательщик освобождается взыскания долга в связи с истечением срока взыскания.
  • Смерти физического лица.
  • Также считаются безнадежными к списанию штрафы и пени, в случае если на момент принятия решения их уже списали финансовые компании, которые ликвидированы.

    Порядок списания недоимки, признанные безнадежными к списанию, предусмотрены 59 статьей  Кодекса.

    Пресекательный срок

    Многих налогоплательщик интересует вопрос, а есть ли предельный срок, в течение которого налогоплательщики могут требовать оплаты долга. Если внимательно изучить Налоговый Кодекс РФ, то можно понять, что точного срока не существует, а такой срок обязательно должен быть.

    Тем не менее, на практике зачастую налоговые органы считают, что выставлять требования об уплате налогов и пеней они могут в любое время.

    В связи с этим многие налогоплательщики получают требование налоговых органов, за прошедшие года. Возникает вопрос, законно ли данное требование, со стороны сотрудников налоговой службы? Также не ясно, всем известный срок исковой давности, равный 3 года распространяется на налоговые правонарушения?

    Стоит отметить, что срок исковой давности, равный 3 годам установлен для гражданских правонарушений, о чем прописано в ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Что же касается налоговых правоотношений, то тут стоит внимательно изучить п.3 ст. 2 Гражданского кодекса. Именно там четко сказано, что нормы гражданского права к налоговым правоотношениям неприменимы.

    Прямой нормы, аналогично ст.196 Гражданского кодекса, в которой был бы четко прописан срок взыскания задолженности по налогам в Налоговом кодексе нет. В то же время стоит отметить, что срок исковой давности для излишне уплаченной суммы налога или пеней Налоговым кодексом предусмотрен и составляет три года.

    Получается, налоговые долги являются бессрочными, и налоговый орган может обратиться для взыскания долга даже спустя 5 или нет лет?

    Что касается имущественных налогов (на имущество и транспорт), то в данном случае оговорено одно правило, согласно которому Налоговый орган имеет право начислять налоги только за три налоговых периода. Конечно, это не назвать пресекательным сроком, то, тем не менее, данное правило ограничивает деятельность налоговых органов.

    Так что, отвечая на вопрос о пресекательном сроке долгов налогоплательщика, то можно сделать вывод, что он не имеет срока давности.

    Про задолженность по налогам читайте здесь.

    Как узнать задолженность по налогам ИП узнайте тут.

    Взыскание налоговой задолженности c третьих лиц

    Когда с компании взыщут чужой налоговый долг

    1

    Прошли те времена, когда налогоплательщики могли безнаказанно уходить от уплаты налогов, штрафов и пени, предъявленных им налоговым органом по результатам камеральных и выездных налоговых проверок.

    Сейчас в Налоговом Кодексе есть подпункт 2 пункта 2 статьи 45, который позволяет налоговым органам проводить взыскание с третьих лиц при определенных условиях.

    Что это за условия? Каков порядок работы налоговых органов по данному факту? Какую позицию занимают суды? Об этих и других вопросах пойдет речь в данной статье.

    2

    Совет

    Никому не секрет, что ранее налогоплательщики, не торопились платить в бюджет дополнительные суммы налогов, пени и штрафов, начисленные им по результатам налоговых проверок.

    Даже проиграв в Суде, должники уходили от уплаты налогов, переводя свой бизнес на другую организацию. Выводили имущество и затем «бросали» организацию, переоформляли ее на человека без определенного места жительства.

    И здесь у налоговых органов не достаточно было рычагов, чтобы привлечь выгодоприобретателей к субсидиарной ответственности.

    Очень часто налогоплательщики, получив решение о проведении выездной налоговой проверки, «сбегали» в другой регион, не представляли документы на проверку, после чего налоговому органу ничего не оставалось, как воспользоваться ст.31 НК РФ и определять налоги расчетным путем или по данным аналогичных налогоплательщиков, но поступлений в бюджет опять же не происходило по причине отсутствующего должника.

    3

    В последние годы в организации контрольной работы налоговых органов. сделан упор на комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, и, как следствие, отказ от тотального контроля и переход к контролю, основанному на критериях риска.

    В связи с чем Федеральной налоговой службой была разработана и утверждена Концепция планирования выездных налоговых проверок, утвержденная Приказом ФНС РФ от 30.05.

    2007 №ММ-3-06/333, предусматривающая новый подход к построению системы отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

    В этом документе приведены 12 критериев для самостоятельной оценки налогоплательщиком рисков попадания в списки для проведения выездной проверки. Вот они:

  • Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности).
  • Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.
  • Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период.
  • Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).
  • Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.
  • Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.
  • Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.
  • Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками (“цепочки контрагентов”) без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).
  • Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности.
  • Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения (“миграция” между налоговыми органами).
  • Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.
  • Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.
    При оценке вышеуказанных показателей налоговый орган анализирует возможность извлечения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в том числе по обстоятельствам, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.
  • Отбор налогоплательщиков в план выездных налоговых проверок проводится по вышеуказанным критериям риска.

    4

    Данная Концепция определяет основные приоритеты, принципы и направления реализации единого подхода к планированию выездных налоговых проверок.
    Предлагаемая система планирования позволяет:

  • Не трогать законопослушного налогоплательщика
  • Выходить на налогоплательщика, допустившего нарушения и определить по нему мероприятия налогового контроля.
  • Стимулировать налогоплательщика соблюдать налоговое законодательство.
  • Повышение налоговой грамотности и дисциплины налогоплательщиков
  • Побуждение налогоплательщиков к добровольному уточнению своих налоговых обязательств.
  • На практике выездную проверку могут назначить и по другим основаниям:
    Большое количество сдаваемых уточненных деклараций и расчетов, значительный рост выручки при снижении суммы налогов, незаконное применение льгот и т.д.

    5

    Если налогоплательщик попал в поле зрения налогового органа и включен в План выездных налоговых проверок, это значит, что помимо нарушений, установленных предварительным анализом, у организации должно быть имущество, за счет которого обеспечивается взыскание. В соответствии с п.10.ст.101 НК РФ налоговый орган, проводивший проверку, после вынесения Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее Решение) имеет право принять обеспечительные меры.

    Обеспечительными мерами могут быть:

  • Запрет на отчуждение (передачу в залог) строго в следующей последовательности: – недвижимого имущества, не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); – транспортных средств, ЦБ, предметов дизайна служебных помещений;

    – иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов.

  • Приостановление операций по счетам в банке в соответствии со ст.76 НК РФ. Ограничение по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей доначисленной суммой по Решению и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).
  • По просьбе налогоплательщика обеспечительные меры могут быть заменены в соответствии с п.11 ст.101 НК РФ на:

  • банковскую гарантию
  • залог ЦБ, обращающихся на рынке ЦБ или залог иного имущества
  • Поручительство третьего лица.
  • Копия Решения о принятии обеспечительных мер вручается налогоплательщику в течение 5 дней после дня его вынесения.
    Если задолженность будет погашена, то выносится Решение об отмене обеспечительных мер.

    6

    Казалось бы, все меры по взысканию, предусмотренные НК РФ, выполнены, а платежи в бюджет не поступают. И здесь НК РФ определены ряд ситуаций, когда задолженность, непогашенная должником, может быть взыскана в судебном порядке с его взаимозависимых лиц (пп.2 п. 2 ст. 45 НК РФ).

    Необходимыми же условиями для взыскания налоговой задолженности с новой компании являются:

  • Признание судом компании зависимой;
  • Задолженность по налогам возникла по итогам налоговой проверки и числится более 3 месяцев;
  • Поступление или передача на счета новой компании выручки налогоплательщика-должника.
  • 7

    Существует три случая признания компаний взаимозависимыми:

  • Наличие одинаковых учредителей и (или) руководителей в компаниях или взаимного участия данных компаний в уставных капиталах друг друга;
  • Наличие договоров между компаниями, позволяющих одной компании определять решения, принимаемые другой компанией (например, заключение договора о выполнении функций единоличного исполнительного органа);
  • Компании могут быть признаны судом зависимыми по иным основаниям, например, при наличии возможности какого-либо лица оказывать влияние на решения, принимаемые должником и новой компанией при отсутствии признаков учредительства или заключенного договора между ними.
  • Если первые два случая признания организаций взаимозависимыми находятся на поверхности, то третий случай требует сбора доказательств их взаимозависимости.

    Доказательствами для суда могут быть:

  • Регистрация новой организации в период проведения выездной налоговой проверки существующей организации или в момент, когда организация узнала или должна была узнать о назначении ВНП;
  • Перезаключение договоров с контрагентами: первоначальная организация уступает свои права по заключенным договорам вновь созданной организации или расторгает их, а вновь созданная организация заключает с ними аналогичные договоры за короткий промежуток времени;
  • Организации (проверяемая и новая) имеют одинаковые фактические адреса, контактные телефоны, интернет-сайты, виды деятельности, товарный знак;
  • Вновь созданная организация начинает работать с контрагентами первой организации на тех же самых договорных условиях;
  • Уменьшение активов существующей организации с момента проведения налоговой проверки;
  • Переход всех сотрудников из существующей организации во вновь созданную организацию;
  • Перечисление контрагентами выручки в адрес вновь созданной организации, тогда как ранее перечисляли в адрес существующей организации;
  • Прочие обстоятельства, свидетельствующие о том, что новое общество идентично старой компании: переписка между организациями и контрагентами, показания свидетелей и т.д.
  • Исходя их вышеизложенного следует, что переведя бизнес на другую организацию, формально независимую с целью неуплаты задолженности по налогам и сборам, налоговые органы могут обратиться в суд с требованием: «Признать новую организацию зависимой и взыскать с нее всю сумму задолженности, первой организации – должника.

    8

    Поступление выручки вместо организации должника на счета другой компании налоговым органом доказывается путем проведения анализа договоров с контрагентами обеих организаций, в ходе которого выявляется перезаключение договоров с одной организации на другую.

    Тщательный анализ движения денежных средств по расчетным счетам обеих организаций позволяет установить, что покупатели были одни и те же, а также точную дату, с которой выручка стала поступать на другую организацию.

    Обратите внимание

    Произведя выемку документов в ходе ВНП, налоговый орган может получить переписку с контрагентами, которая будет указывать на взаимозависимость организации –должника и вновь созданной.

    Опросы сотрудников, истребованная информация у поставщиков и покупателей в совокупности с проведенным анализом даст возможность сделать вывод о наличии или отсутствии зависимости организаций и получении зависимой организацией выручки, которая должна была поступить в адрес должника, но не поступила.

    В настоящий момент проводить такой анализ стало гораздо проще, так как вместе с декларацией по НДС в налоговый орган поступает вся информация о поставщиках и покупателях.

    Недобросовестным налогоплательщикам теперь не уйти от уплаты задолженности, выявленной налоговыми проверками

    9

    Взыскание может производиться с зависимой организации в пределах поступившей выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передачи денежных средств, иного имущества.

    10

    Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 4872/11 по делу № А71-1258/2010А6. В материалах представлены доказательства того, что материнская организация получала выручкку от реализации товаров дочерней организации, которая таким образом пыталась уйти от уплаты задолженности по результатам налоговой проверки.

    Как это работает: с россиян начнут взыскивать налоги за долги – новости Право.ру

    Когда с компании взыщут чужой налоговый долг

    С 1 января 2016 года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс, согласно которым у гражданина возникает доход и обязанность платить с него налог с даты списания его непогашенной безнадежной задолженности с баланса организации-кредитора.

    Поскольку сведения о полученных гражданами доходах подаются в ФНС за предыдущий год, банки и операторы связи начали информировать налоговиков о списанных долгах своих клиентов только сейчас. Эти суммы будут расценивать как экономическую выгоду, а значит, с них придется заплатить подоходный налог в размере 13%. “Право.

    ru” выяснило, что будет, если не платить этот налог, а также узнало мнение юристов по поводу нововведения.

    Какие долги гражданина могут признать доходом, а значит, с них придется уплатить НДФЛ?

    В налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы физического лица, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса).

    Доходом же признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки (ст. 41 НК).

    С полученной экономической выгоды гражданам необходимо платить налог на доходы физлиц по ставке 13% (глава 23 НК).

    “Все безнадежные долги гражданина по сути являются его экономической выгодой, то есть доходом, – говорит Татьяна Кормилицына, адвокат, партнер юргруппы “Яковлев и Партнеры”. – А безнадежными считаются долги, по которым истек срок исковой давности (три года с момента окончания срока возврата или начала взаимоотношений, если срок возврата не определен)”.

    Важно

    Предоставление сведений о списанной задолженности коснется всех организаций, которые “прощают” безнадежные долги: операторов связи, банков, компаний ЖКХ. “Займы между физлицами также подпадают под эту категорию, – добавляет Кормилицына.

    – Другой вопрос, что физлиц не заставишь централизованно подавать сведения об этом в ФНС. Государство пошло по пути наименьшего сопротивления – с кого проще спросить. У кого есть централизованная база и у чьих клиентов большой объем задолженностей”.

    Если же просроченный долг гражданина продали, обязанность информировать ФНС о его списании переходит к тому, кто его купил.

    Почему списанный (безнадежный) долг считается доходом?

    На основании того, что должник получает выгоду в виде экономии на расходах по возврату такого долга.

    “Есличеловек получил материальные блага (товары, работы, услуги), но за них не заплатил, у него улучшается имущественное положение, то есть возникает доход как экономическая выгода, – говорит руководитель аналитической группы “Пепеляев Групп” Вадим Зарипов.

    – Поэтому с экономико-правовой точки зрения, по словам юриста, есть все основания для возникновения у человека обязанности платить налог в случае списания его задолженности”.

    “Из последних инициатив и действий по увеличению собираемости налогов взыскание НДФЛ со списанной задолженности перед банками, операторами связи и иными организациями – самое социально справедливое решение, – считает Елена Мякишева, адвокат юргруппы “Яковлев и Партнеры”. – В этой ситуации гражданин действительно получает выгоду в виде избавления от необходимости возвращать ранее полученные средства (риск невозврата которых уже заложен в цену кредита или услуги для иных граждан)”.

    Какое время отводится на уплату налога?

    Если задолженность гражданина списали до 1 января 2016 года, то он обязан подать декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля 2017 года по месту учета и до 15 июля уплатить начисленный НДФЛ, рассказали СМИ в пресс-службе ФНС. Если долг списали позже, то подавать налоговую декларацию не нужно: НДФЛ следует уплатить до 1 декабря на основании налогового уведомления и квитанций, которые присылает ФНС.

    В случае, если гражданин добровольно не уплатил налог, органы ФНС направляют ему уведомление, где указывается срок, в который необходимо погасить налоговую недоимку. Как правило, срок требований составляет семь дней. При этом налоговая оставляет за собой право не отправлять уведомление о задолженности по НДФЛ, если она меньше 100 руб. (то есть списанный долг не превышал 750 руб.). 

    Что будет, если не платить НДФЛ, начисленный на списанную задолженность?

    Налоговики будут взыскивает его в судебном порядке. Но тут есть свои тонкости. “Обратиться в суд ФНС может, только если общая сумма налога, пеней, штрафов превышает 3000 руб., но эту сумму налоговая вполне может “накопить” (абз. 3 п. 1 ст.

    48 НК)”, – подчеркивает Елена Мякишева из”Яковлев и Партнеры”. Налоговики вправе обратиться в суд с иском в течение шести месяцев с того момента, когда размер задолженности по уплате налогов превысил 3000 руб.

    Это идет нарастающим итогом, то есть не по каждому отдельному требованию.

    “Кроме того, законом предусмотрен случай, когда обратиться в суд налоговый орган может и при сумме менее 3000 руб.

    : если истекает три года со дня окончания срока исполнения требования об уплате недоимки, пеней, штрафов (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК), добавляет Мякишева.

    – По общему правилу такие дела рассматриваются в порядке приказного производства, и, только если суд вынесет определение об отмене судебного приказа, подается иск”.

    “Конечно, вся эта схема заработает, если у налоговой будет внесудебная возможность взыскания такой недоимки, – считает Татьяна Кормилицына. – С помощью такого акта, который был бы приравнен к исполнительному документу.

    Нынешняя длинная цепочка действий, которые необходимо предпринять налоговой, конечно, направлена на защиту конституционных прав должника.

    Но эффективность повысилась бы в разы, если налоговый орган был вправе выносить некий документ, который сразу бы направлялся приставам”.

    Можно ли обжаловать судебное решение о взыскании такой налоговой недоимки? Каковы шансы на успех?

    “Вероятность оспорить такие судебных акты по существу (несогласие с начислением налога) достаточно низка, – считает Мякишева. – Скорее речь может идти о формальных нарушениях процедуры налоговым органом, но они встречаются все реже”.

    “Если гражданин действительно брал этот кредит, отсутствуют доказательства его возврата, а у налоговой есть сведения о том, что банк списал эту задолженность как безнадежную, то есть у него нет возможности ее взыскания, то, я думаю, что шансов на оспаривание у гражданина нет, – добавляет Кормилицына. – Если же он в состоянии доказать, что погасил кредит, а банк ошибочно предоставил эти сведения, или он выплатил его частично, а банк подал данные на всю сумму, или гражданин вообще не брал этот кредит и может это доказать, то тогда не только можно, но и нужно подавать апелляцию”.

    Есть ли рычаги воздействия на тех, кто не исполняет судебное решение о взыскании недоимки по НДФЛ?

    “Когда судебное решение вступило в силу и ФНС получила исполнительный документ, в процесс включаются судебные приставы, – подчеркивает Кормилицына. – И они уже задействуют механизмы принудительного взыскания: ограничение на выезд за границу, ограничение водительских прав, обращение взыскания на имущество, его опись и так далее”. 

    Как юристы относятся к приравниванию долгов гражданина к доходам?

    “Введение в НК правила об определении даты получения дохода как даты списания безнадежного долга с баланса организации является закономерным явлением, – считает Лада Горелик, управляющий партнер московской коллегии адвокатов “Горелик и партнеры”.

    – Именно факт списания такого долга кредитором свидетельствует о том, что на определенную дату возможность взыскания средств полностью утрачена, а значит, у гражданина не возникнет и не может возникнуть обязанность в будущем по возврату полученных (т.е.

    фактически “подаренных” ему кредитором) средств”.

    Другое дело, что факт списания организацией безнадежного долга, как правило, означает, что она предприняла достаточные меры для взыскания долга, которые не дали положительного результата, продолжает Горелик, поэтому с высокой степенью вероятности такой должник не сможет погасить и налоговую задолженность.

    Елена Мякишева из “Яковлев и Партнеры” придерживается на этот счет другого мнения.

    “Несмотря на то, что речь идет о гражданах, которые по тем или иным причинам не смогли погасить задолженность, со взысканием налога дело будет обстоять лучше, – полагает она.

    – Во-первых, сумма налога меньше (13%), поэтому ее проще заплатить, во-вторых, задолженность перед государством у некоторых вызывает больший трепет, чем задолженность перед коммерческой организацией”.

    Есть и те, кто вовсе не согласен с действиями организаций, которые начали информировать ФНС о списанных долгах граждан для обложения их НДФЛ. “Из ст.

    208 главы 23 НК, в которой определены все виды доходов от источников в РФ, подлежащих обложению НДФЛ, прямо не следует, что долги относятся к доходам, – подчеркивает руководитель краснодарского филиала “Хренов и партнеры” Станислав Вивчарь.

    – Под категорию “иных доходов”, о которых говорится в подпункте 10 п. 1 ст.

    208 НК,  долги, по нашему мнению, также не подпадают, поскольку такие иные доходы налогоплательщик должен получить в результате осуществления им деятельности, однако  во взаимоотношениях с предприятиями связи, ЖКХ и банками физлицо никакой деятельности не осуществляет, оно является лишь потребителем услуг. А потребление не считается разновидность какой-либо деятельности”.  

    Совет

    Даже если признать, что долги являются доходом, хотя для этого на текущий момент мы не усматриваем правовых оснований, то такие доходы все равно не должны учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ, продолжает Вивчарь, по аналогии с нормой подпункта 10 пункта 1 ст.

    251 НК, согласно которой при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа. “Таким образом, долги, на наш взгляд, могут быть признаны экономической выгодой с точки зрения экономики, но никак не права, – заключает юрист.

    – Поскольку на сегодняшний день в НК долги прямо не поименованы в числе доходов, подлежащих обложению НДФЛ”.

    Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2019 году

    Когда с компании взыщут чужой налоговый долг

    При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица.

    В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков.

    Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

    https://www.youtube.com/watch?v=7mg0ago0V9g

    Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

    Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО – что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

    Ответственность юридического лица

    Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

    Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы.

    Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам.

    В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

    Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо.

    А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности.

    Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

    Обратите внимание

    Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

    Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

    Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

    Руководитель и учредитель в одном лице

    Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

    Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

    • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
    • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
    • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
    • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
    • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

    В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

    А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

    Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей.

    Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа.

    Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

    Долги по налогам

    ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

    Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

    Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

    Важно

    Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. 

    Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

    Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами.

    Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

    Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

    Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

    Так, в определении ВС РФ от 27.01.

    2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

    Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

    Процедура привлечения к ответственности

    С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

    На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2019 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

    Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом.

    Совет

    Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

    Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

    Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

    В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

    Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

  • Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
  • Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
  • Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
  • Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
  • Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
  • Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
  • Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
  • Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.
  • Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

    Adblock
    detector