Отказные определения вс рф в налоговом споре

Комментаторы переоценили отказное Определение ВС РФ о незаконности проверок контрагентов «2, 3 и 4 звена»

Отказные определения вс рф в налоговом споре

В последнее время в различных СМИ широко обсуждаются результаты рассмотрения судьей Верховного Суда РФ Т.В. Завьяловой дела № А63-9913/2014.

Судья вынесла определение, в котором отказала налоговому органу в передаче дела в СКЭС, иными словами, разрешив дело, в конечном итоге, в пользу налогоплательщика (см. Определение ВС РФ от 01.02.2016 № 308-КГ15-18629).

Кричащие заголовки в основном вещают нам о том, что «Верховный Суд запретил налоговикам проверять контрагентов 3 или 4 звеньев»

Однако, как говорил польский сатирик Ежи Лец, «в действительности все оказалось не так как на самом деле».

С одной стороны, по-человечески понятно стремление моих коллег «верить в лучшее», однако выдавать «желаемое за действительное» не только мешает профессиональной работе, но и может ввести в заблуждение большое количество налогоплательщиков, которые не столь искушены в переплетениях современной судебной практики по налогам.

Обратите внимание

При внимательном анализе судебных актов пока можно сделать только один вывод, суды действительно не согласились с налоговым органом, который обвинил налогоплательщика в недобросовестности, однако «прецедент не создан» и практика налогового контроля, при которой проверяющие идут «по цепочке», до сих пор, к сожалению, сохраняется.

Начать хотелось бы с того, что в самом тексте кассационного Определения ВС РФ вообще нет ни слова про «звенья». Определение написано с дежурными «отказными» формулировками
типа: «дело рассмотрено правильно», «доводам ИФНС дана надлежащая правовая оценка», иными словами «оснований для пересмотра судебных актов нет». Всё.

Ни описания обстоятельств дела, ни анализа конкретных доводов сторон, ни оценки конкретных выводов нижестоящих судов.

Другое дело, что этим Определением как бы поддержаны выводы нижестоящих судов (которые единодушно вынесли вердикты в пользу налогоплательщика) о том, что «недобросовестность контрагентов 3-го и 4-го звена – еще не повод для предъявления обвинений налогоплательщику».

Вот, наверное, главный вывод из судебных актов: «… недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не влечет автоматического признания необоснованной заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, поскольку каждый из этих лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами».

Ну и где же здесь «прецедентная позиция»? Да, «автоматически» признания не влечет, однако «неавтоматически»  –  да запросто!

Фабула дела вообще проста, такими делами сейчас завалены многие арбитражные суды.

Налогоплательщик заявил вычеты по НДС, налоговая его  проверила и установила, что у него «все хорошо», у его поставщика – «все хорошо», а вот у поставщиков поставщика (налоговики, аж до 5 колена дошли), масса несуразностей и странностей (если не сказать хуже).

Налоговики пытались в этой ситуации крайним сделать именно налогоплательщика, однако у них ничего не получилось.

Суды дали оценку и реальности операций, как по покупке сырья, так и по продаже готовой продукции, а также учли проявленные налогоплательщиком меры осмотрительности и осторожности, ну и сделали свой вывод – «налогоплательщик доказал, налоговая – не доказала».

Важно

Иными словами, перед нами типичное, если так можно сказать, доказательственное дело, когда судьба налогоплательщика зависит от конкретных фактов, документов, доводов, разных бумажечек и прочих мелочей. Ну и от позиции и активности представителя здесь многое зависит, а представитель  налогоплательщика в этом деле, надо понимать, был на высоте.

Ничего эпохального в выводах суда – просто нет. Спор был выигран не потому, что «налоговой нельзя проверять 2, 3, 4 и 5 звенья», а потом что в суде было установлено – налогоплательщик к этим «звеньям» не имеет никакого отношения.

Кстати, это еще не значит, что это дело «ни о чем», «пустое» и пр. Напротив, я лично очень рад за налогоплательщика и за его представителей, которые грамотно провели процесс и разрешили спор в свою пользу.

Кроме того, возникни у нас по клиенту нечто подобное, то мы на это дело будем обязательно ссылаться, как и еще на множество аналогичных судебных актов (кстати, мы по таким ситуациям выигрывали дела начиная с 2007 г.

, с тех самых пор, как налоговые органы стали культивировать новую практику проверок «по цепочке»).

Вместе с тем, вынуждены констатировать – налоговая сплошь и рядом проверяет «контрагентов контрагентов» и суды в этом не видят ничего незаконного. Вот типичное дело № А57-22309/2013, в котором право налоговиков «проверять по цепочке» было признано за ними даже при проведении камеральной налоговой проверки.

В своем прошлогоднем письме ФНС РФ от 17.07.2016 № СА-4-7/12693@ налоговое ведомство даже провозгласило: «Положения ст.82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена)»

Практика Верховного Суда РФ по налоговым спорам за январь 2018

Отказные определения вс рф в налоговом споре

В обзор включаются решения Судебной коллегии по экономическим спорам, а также отказные определения судей Верховного Суда РФ по налоговым спорам. Обзор подготовлен налоговым консультантом, кандидатом юридических наук Юзваком М.В.

Комментарии к отдельным судебным актам содержатся в видео обзоре https://youtu.be/e6AymtwRs7M

При обнаружении ошибок просьба сообщать по адресу: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Общие вопросы

Определение от 31.01.2018 № 306-КГ17-15420 (с. Завьялова Т.В., Павлова Н.В., Тютин Д.В., ИП Каубасов Шинбулат Темирбулатович) +

Само по себе то обстоятельство, что инспекция не учла положения пункта 1 статьи 145 НК РФ при изменении квалификации деятельности налогоплательщика в рамках выездной налоговой проверки, не означает утрату возможности предоставления предпринимателю освобождения по результатам рассмотрения уведомления, поданного после окончании проверки, если освобождение применялось им фактически (налог не исчислялся и не предъявлялся покупателям) и не истек установленный статьей 78 НК РФ срока возврата (зачета) переплаты по налогу. Отказ в рассмотрении уведомления о применении освобождения по изложенным инспекцией основаниям может привести к взиманию налога в отсутствие экономического источника его уплаты, имея в виду фактическое применение Налогоплательщиком освобождения (не предъявление суммы налога на добавленную стоимость в цене реализуемых им товаров), что не отвечает требованиям пунктов 1 и 5 статьи 145 НК РФ.

Уплата налогов

Определение от 30 января 2018 № 305-КГ17-21344 (с. Антонова М.К., Холдинговая компания «Электрозавод») –

Оплата обществом налогов и взносов через ПАО «НОТА-Банк» (далее – банк) носила заблаговременный характер (на момент предъявления платежных поручений обязанность по уплате налогов и сборов отсутствовала, имелась переплата по земельному налогу и пени); операции по переводу денежных средств через проблемный банк при наличии счетов в других кредитных организациях созданы обществом формально, с целью получения компенсации из бюджета.

Определение от 23.01.2018 № 305-КГ17-20914 (с. Тютин Д.В., Лаборатория интеллектуальных сетей и систем) –

Инспекцией доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий Налогоплательщика при уплате НДФЛ за спорные периоды через счет в банке (в том числе осведомленность о неудовлетворительном финансовом состоянии банка, наличие счетов в иных кредитных организациях, использование в качестве источника платежа заемных средств и средств от продажи векселей).

Определение от 17.01.2018 № 304-КГ17-18563 (с. Завьялова Т.В., Научно – производственная фирма Алтан) –

Топ-5 самых интересных налоговых споров за год – новости Право.ру

Отказные определения вс рф в налоговом споре

В 2017 году суды подтвердили, что ФНС России вправе в порядке ведомственного контроля отменять решения нижестоящих налоговых органов без обращения налогоплательщика, а Минфин может давать разъяснения налогового законодательства.

Суды также пришли к выводу, что налоговая выгода признается необоснованной, только когда налоговая экономия приводит к негативным последствиям для бюджета. Эту судебную практику эксперты назвали позитивной, но были и негативные решения судов.

“Аквамарин”

Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Костромской области провела камеральную налоговую проверку ООО “Аквамарин”, в результате которой вынесла постановление о привлечении общества к ответственности. ООО “Аквамарин” было доначислено 10,8 млн руб. НДС, 473 677 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога и 2,2 млн руб. штрафа.

Кроме того, налоговая отказала обществу в возмещении 26,6 млн руб. НДС. Управление ФНС по Костромской области отменило вышеуказанное постановление, т. к. не была доказана согласованность действий общества и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

ФНС России в порядке контроля за деятельностью управления отменила решение Управления ФНС по Костромской области и оставила в силе решение нижестоящей инспекции (п. 3 ст. 31 НК). Поводом для этого послужили сведения, полученные от МВД и ФСБ, о наличии возбужденных уголовных дел.

Совет

Тогда ООО “Аквамарин” обратилось в суд, но три инстанции ему отказали (№ А40-101850/2016). Верховный суд подтвердил законность этих решений (см. “Верховный суд разобрался в правилах пересмотра решений ФНС”).

“Теперь стала возможной ситуация, при которой ФНС России вправе отменить решение УФНС субъекта об удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика и оставить в силе решение инспекции о доначислении налогов и наложении штрафа”, – сообщил юрист АБ “Казаков и партнёры” Алексей Аплекаев.”Таким образом, даже полное удовлетворение апелляционной жалобы налогоплательщика не является последней точкой в споре с налоговым органом, поскольку возможно возобновление казалось бы разрешенного спора по инициативе вышестоящего налогового органа. Только истечение срока на проведение выездных налоговых проверок по проверенному ранее периоду может гарантировать отсутствие претензий со стороны налогового органа”, – заявила юрист АБ “Казаков и партнёры” Елена Муратова.

Юристы сошлись во мнении, что позиция ВС по этому делу имеет позитивное значение для защиты налогоплательщиками своих прав. “Тем более было издано письмо ФНС России от 11.10.

2017 № СА-4-7/20486@, в силу которого эта позиция должна быть доведена до территориальных налоговых органов”, – подчеркнула руководитель Налоговой и административной практики ЮФ “Варшавский и партнёры” Владлена Варшавская.

“По аналогии с указанным спором налогоплательщики в случае, если решением УФНС будет поддержана позиция территориальной инспекции, могут параллельно с обращением в суд направлять дополнительно жалобу в ФНС России.

Эта жалоба не будет являться классической стадией досудебного апелляционного процесса, но вместе с тем позволит озвучить свои доводы на уровне ФНС России, и в случае положительного решения добиться хорошего исхода без рассмотрения дела в суде”, – считает руководитель Департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития “КСК групп” Роман Шишкин.

ООО “Спорткар-центр”

ООО “Спорткар-центр” – официальный дилер Porsche в России – сначала напрямую арендовало автосалон у собственника, а затем стало брать это же помещение и помещение в другом построенном здании в субаренду у ООО “Бизнессодействие”.

Налоговая посчитала, что ООО “Спорткар-центр” могло заключить аренду напрямую с собственником, а включение ООО “Бизнессодействие” в схему арендных отношений повлекло необоснованное увеличение арендной платы. Поэтому ФНС доначислила арендатору налог на прибыль и НДС.

“Налоговые органы и суды по-прежнему нередко реагируют лишь на внешние признаки налоговых злоупотреблений, такие как непонятные операции, признаки фиктивности поставщиков, не выясняя, имеются ли в действительности потери бюджета”, – сетует руководитель аналитической службы “Пепеляев групп” Вадим Зарипов.

Однако ВС с налоговиками и нижестоящими судами не согласился и направил дело на новое рассмотрение (см. “Верховный суд поддержал компанию-налогоплательщика в споре с ФНС на 15 млн руб.”). Во время него суды разрешили спор в пользу налогоплательщика (№ А40-230712/2015).

 “Теперь можно ожидать снижения числа претензий в случае, когда все контрагенты налоги уплатили, но налоговый орган полагает, что договорные отношения могли сложиться иначе”, – уверен менеджер Департамента налоговых споров ФБК Михаил Голованёв.

АО “Флот Новороссийского морского торгового порта”

АО “Флот Новороссийского морского торгового порта” полагало, что оказываемые им в порту услуги освобождены от начисления НДС. Норма НК, регламентирующая перечень таких услуг, сформулирована достаточно широко. В то же время позиция налогоплательщика подкреплялась положительной судебной практикой и разъяснениями Минтранса.

Примечательно, что Минфин соответствующие разъяснения не предоставил. Когда ФНС доначислила “флоту” НДС, пени и штрафы, он обратился в суд. Три инстанции встали на сторону налоговой. Компания подала жалобу в ВС, но тот отказался рассматривать ее. А вот КС жалобу рассмотрел и сформулировал несколько ключевых выводов (№ 34-П).

Во-первых, новое судебное толкование НК не должно действовать с обратной силой в отношении других налогоплательщиков, если оно ухудшает их положение.

Добросовестный налогоплательщик, действуя в условиях предоставленного ему “благоприятного” налогового режима, не может предвидеть негативное изменение судебной практики, поэтому соответствующее доначисление налога должно соотноситься с периодами, в которые действовало разное толкование.

Во-вторых, КС подтвердил обязанность Минфина и ФНС давать разъяснения налогового законодательства. Запросы к ним не могут переадресовываться другим ведомствам, а специфичные случаи Минфин и вовсе должен выяснять самостоятельно в рамках системы межведомственного взаимодействия (см. “КС запретил использовать решения ВС для ухудшения положения налогоплательщика”).

ООО “Континентал Тайрс Рус”

ООО “Континентал Тайрс Рус” предоставляло своим покупателям (розничным продавцам) значительные отсрочки по оплате товара, притом что расчеты с поставщиками происходили на регулярной основе. Для покрытия образующегося кассового разрыва налогоплательщик привлекал займы от зарубежной материнской компании.

Налоговая сочла это нарушением, суды с ней согласились (№ А40-251161/2015). Они пришли к выводу, что налогоплательщик не имел экономических причин для привлечения заемных средств, а целью получения кредитов от иностранного аффилированного лица был систематический вывод денег за рубеж (см.

“Суды сочли нецелесообразным привлечение дочерних займов для покрытия кассового разрыва”).

ООО “Аукционная компания Союзпушнина”

ООО “Аукционная компания Союзпушнина” перечисляло дивиденты кипрской компании. ФНС решила, что кипрская компания является кондуитом, не осуществляет реальной экономической деятельности, а перечисление дивидендов носит транзитный характер.

По мнению налоговой, такая схема использовалась обществом в целях применения пониженной налоговой ставки, поскольку между Россией с Кипром заключено соответствующее двустороннее соглашение. Арбитражный суд города Москвы и 9-й арбитражный апелляционный суд согласились с мнением ФНС.

Суды посчитали, что компания должна не только указать реального бенефициара и подтвердить его статус, но и представить достаточные доказательства перечисления денег именно физическому лицу.

Обратите внимание

В противном случае, если деньги до бенефициара в силу разных причин не дошли, то и права на применение льготной ставки у налогоплательщика не имеется (№ А40-73573/17). 

Блоги / Аркадий Брызгалин: Опубликовано первое отказное надзорное определение обновленного Верховного Суда РФ по налоговому спору

Отказные определения вс рф в налоговом споре

Курс валют предоставлен сайтом old.kurs.com.ru

12 января 2015 г. опубликовано первое отказное надзорное Определение Верховного Суда РФ (№ 8231-ПЭК14, судья Г.Г.

Попова) по налоговому спору по  жалобе налогового органа на кассационное определение этого суда от 23.09.2014 по делу № 305-ЭС14-1210 (дело ОАО «Авиакомпания «Сибирь», рассмотренное в  пользу налогоплательщика).

Судья отказала налоговому органу в передаче его надзорной жалобы на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ.

На стадии кассации этот налоговый спор также стал самым первым, который рассмотрела экономическая коллегия ВС РФ (17 сентября 2014 года).

В данном деле все суды сделали выводы о том, что наличие сертификатов резидентства за более ранний и последующий периоды по сравнению с моментом выплаты дохода не влияет на право избежания двойного налогообложения, предусмотренное нормами международных соглашений, у общества отсутствовала обязанность по  уплате налога с доходов, полученных нерезидентами.

Комментарий от «НФП»: Что касается самого текста надзорного определения, то в нем нет ничего нового по сравнению с  кассационным определением, и если учесть, что и в кассационном определении отсутствовала какая-либо четкая аргументация позиции судей по данному делу, то  надзорное определение если и представляет какой-то практический интерес, то  разве что лишь самим фактом своего существования, а также первой почти уже 100%-ной победой налогоплательщика в ВС в целом, но никак не своим содержанием. Стоит обратить внимание и на тот факт, что надзорное определение вынесено тем же судьей (Г.Г. Попова), которая рассматривает в ВС РФ и кассационные жалобы по налоговым спорам, то есть состав судей ВС РФ, которые могут рассматривать кассационные и надзорные жалобы практически одинаковый. А значит, в ближайшее время вряд ли стоит рассчитывать, что какая-либо из надзорных жалоб на кассационные определения по налоговым спорам дойдет до Президиума ВС РФ, если только между судьями ВС, рассматривающими налоговые споры в этом суде (Т.В. Завьялова, А.Г. Першутов, Е.Н. Зарубина, Г.Г. Попова) не начнутся вдруг какие-то принципиальные разногласия и раздоры. Ведь, как известно, «рука руку моет», а «ворон ворону глаз не выклюет».

Впрочем, не стоит забывать, что в ВС РФ есть еще и  председатель суда (В.М. Лебедев), и председатель экономической коллегии, являющийся одновременно зам. председателя суда, (О.М.

Свириденко), которые в  будущем все-таки теоретически могут преподнести сенсацию, добившись своим волевым решением (в ответ на персональное обращение к кому-либо из них), чтобы какая-либо из надзорных жалоб дошла до Президиума ВС (ст. 308.10 АПК РФ).

Жаловаться можно сколько угодно

Отказные определения вс рф в налоговом споре

23 марта 2017

Апк не ограничивает срок обжалования определения судьи вс рф об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией

Латыев Александр Николаевич
Партнер

Вышеприведенная позиция Верховного Суда РФ любопытна тем, что демонстрирует отличие сроков рассмотрения председателем или заместителем председателя Верховного Суда РФ повторных кассационных жалоб в Верховном Суде РФ по экономическим спорам от таких же жалоб по гражданским делам, рассмотренным судами общей юрисдикции.

При создании объединенного Верховного Суда РФ в АПК РФ были внесены изменения, создавшие «вторую кассационную инстанцию» в виде Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Передача дел коллегии производится единолично судьей Верховного Суда РФ.

При этом председатель или заместитель председателя Верховного Суда РФ может не согласиться с отказом такого судьи передать жалобу коллегии и своим определением направить дело на рассмотрение судьями Верховного Суда РФ по существу.

Важно

Законом срок на обращение к председателю / заместителю председателя с жалобой никак не ограничен, в отличие от ординарной жалобы, рассматриваемой обычным судьей Верховного Суда РФ. Как следствие, жаловаться председателю можно сколько угодно, и иногда это срабатывает.

Надо заметить, что система предварительного рассмотрения кассационной жалобы одним судьей с правом председателя или заместителя председателя суда не согласиться с отказом в передаче жалобы для разрешения по существу была позаимствована АПК РФ у ГПК РФ, который предусматривал аналогичную систему рассмотрения жалоб еще в те времена, когда они именовались надзорными, и сохранил ее после переименования их в кассационные в 2012 г.

И вот применительно к правилам ГПК РФ еще в 2007 г. Конституционный Суд РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. №2-П) указал, что председатель или заместитель председателя суда, не соглашающийся с отказом судьи Верховного Суда РФ передать дело Судебной коллегии Верховного Суда РФ, связан теми же сроками, которые установлены в отношении обращения в Верховный Суд РФ.

Это ограничение по срокам было сохранено судебной практикой Верховного Суда РФ по гражданским делам общей юрисдикции и после изменения правил рассмотрения дел с 2012 г., когда надзорная инстанция была переименована в кассационную, и в 2014 г.

, когда был создан объединенный Верховный Суд РФ.

Сегодня лица, обжалующие судебные постановления судов общей юрисдикции по гражданским делам, ограничены для обращения к председателю Верховного Суда РФ тем же шестимесячным сроком, который установлен и для подачи обычной кассационной жалобы.

Логично было бы, если бы и по экономическим спорам это толкование было воспринято судом, особенно с учетом генетического происхождения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако этого не произошло, и на данный момент практика не ограничивает заявителей кассационных жалоб каким бы то ни было сроком при обращении к председателю Верховного Суда РФ.

Источник: статья Александра Латыева, ИНТЕЛЛЕКТ-С, в Новой адвокатской газете

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости

[X]
Время: 2019-03-18 21:12:33 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2355
[X]
Время: 2019-03-18 21:12:33 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2355
[X]
Время: 2019-03-18 21:12:33 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2355
[X]
Время: 2019-03-18 21:12:33 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2355
[X]
Время: 2019-03-18 21:12:33 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2355
[X]
Время: 2019-03-18 21:12:33 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2355
[X]
Время: 2019-03-18 21:12:33 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2355
[X]
Время: 2019-03-18 21:12:33 (YEKT)
Тип ошибки: Notice
Ошибка: Undefined index: HTTP_USER_AGENT
Файл: /home/u31014/intellectpro.ru/www/CORE/includes/user_functions.php
Строка: 2355

Обзор практики Верховного Суда РФ по налоговым спорам за октябрь 2016

Отказные определения вс рф в налоговом споре

В обзор включаются решения Судебной коллегии по экономическим спорам, а также отказные определения судей Верховного Суда РФ по налоговым спорам. Обзор подготовлен налоговым консультантом, кандидатом юридических наук Юзваком М.В.

Общие вопросы

Определение от 31.10.2016 № 305-КГ16-13685(с. Завьялова Т.В., САН ИнБев) –

Суды исходили из того, что на дату вынесения решения по выездной налоговой проверке Налогоплательщиком не была подтверждена переплата по спорному налогу.

В этой связи судами сделан вывод об отсутствии у инспекции правовых оснований для возврата Налогоплательщику пеней, начисленных на недоимку по налогу на прибыль, установленную решением налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, которое признано законным в судебном порядке.

Определение от 26.10.2016 № 305-КГ16-13570(с. Завьялова Т.В., Техиндустрия-М) –

Исходя из условий договора об использовании системы дистанционного банковского обслуживания, заключенного между Налогоплательщиком и банком, суды установили, что Налогоплательщик с регулярной периодичностью был информирован о состоянии его счета.

Совет

При ведении хозяйственной деятельности Налогоплательщик использовал счета в иных кредитных организациях, где находилось достаточно денежных средств для перечисления в бюджет авансовых платежей. Суды отметили, что часть платежных поручений, направленных ранее в банк, впоследствии отозвана.

При этом среди отозванных поручений отсутствуют поручения по перечислению денежных средств в бюджет.

Определение от 19.10.2016 № 303-КГ16-13164(с. Тютин Д.В., Гранит) –

Суды установили, что общество «ЭКАРМА» фактически передало свое имущество вновь созданному в период проведения выездной налоговой проверки юридическому лицу — обществу с ограниченной ответственностью «Гранит».

При этом решением Арбитражного суда Приморского края общество «ЭКАРМА» признано несостоятельным (банкротом) по инициативе данного лица, в отношении указанного общества введена процедура конкурсного производства.

Суды также пришли к заключению, что общества «Гранит» и «ЭКАРМА» находились в состоянии зависимости друг от друга, при этом действия налогоплательщика по передаче имущества зависимому лицу были направлены на неисполнение налоговой обязанности, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с заявителя задолженности по налогам, числящейся за обществом «ЭКАРМА».

Определение от 07.10.2016 № 305-КГ16-12552(с. Тютин Д.В., МДМ Банк) –

Довод о неисполнении налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, подлежащего самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

Налоговый контроль

Актуально о налогах

Отказные определения вс рф в налоговом споре

Организация (налогоплательщик) арендовала у своего руководителя загородный административно-оздоровительный комплекс для использования работниками организации и членами их семей в целях оздоровления и занятия спортом. Далее в этом комплексе был произведен ремонт (путем привлечения подрядчика) затраты на который были учтены при исчислении налога на прибыль.

По мнению налогового органа, учет затрат на содержание и ремонт указанного комплекса, не связанных с производственной деятельностью налогоплательщика, является неправомерным.

Суды первой и апелляционной инстанций признали позицию налогового органа необоснованной, исходя из того, что затраты налогоплательщика на содержание и эксплуатацию помещений оздоровительного комплекса связаны с обеспечением нормальных условий труда сотрудников в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. Обязанность налогоплательщика обеспечить работникам нормальные условия труда, соответствующие действующему законодательству, закреплена в трудовых договорах, а возможность использования оздоровительного комплекса работниками указана в протоколе собрания акционеров и оговорена в коллективном договоре между работодателем и трудовым коллективом. Факт использования работниками оздоровительного комплекса в целях отдыха, оздоровления, укрепления здоровья и занятия спортом налоговым органом не опровергнут.

Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов по данному эпизоду по следующим мотивам.

Организация оздоровления, отдыха и занятия спортом сотрудников и членов их семей в расположенном за пределами территории организации в арендованном административно-оздоровительном комплексе не обусловлена производственным процессом, не связана с производственной деятельностью налогоплательщика, не относится к мерам по обеспечению нормальных условий труда.

В данном случае налогоплательщиком обеспечена работникам и членам их семей возможность отдыха и занятия спортом вне рабочего времени, которая не связана с производственной деятельностью работников организации, поэтому спорные расходы как другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников, в силу подп. 29 п. 1 ст. 270 НК РФ относятся к расходам, не учитываемым при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Обратите внимание

Судья ВС определением от 07.08.2017 отказал налогоплательщику в передаче его жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС

Судебные акты по делу: здесь

Арбитражная практика — 2015: важнейшие выводы по наиболее значимым налоговым спорам

Отказные определения вс рф в налоговом споре

82%/28% — соотношение количества налоговых споров, выигранных в 2015 году налоговыми органами и юридическими лицами и 61%/39% — налоговыми органами и индивидуальными предпринимателями.

По мнению Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ (СКЭС), фактически заменившей Президиум ВАС РФ после объединения судов, обязательным условием каждой транзакции выступает деловая цель. Её отсутствие не позволяет признать расходы по сделке экономически обоснованными.

В своей работе СКЭС продолжает ссылаться на правовые позиции Пленума и Президиума ВАС РФ. Но наблюдается также установление совершенно иного подхода: конкретизация правовых норм, расширительное и ограничительное толкование, восполнение пробелов, введение новых понятий.

СКЭС видит свою задачу в том, чтобы путем пересмотра дел по необоснованной налоговой выгоде не столько разрешать конкретные споры, сколько задавать общие направления и тренды в толковании и применении правовых позиций.

Ознакомьтесь подробнее с аналитическим исследованием партнера компании «Персональный Налоговый Менеджмент», адвоката Василия Ваюкина, подготовленного специально для сессии «Градиент Альфа» в рамках Всероссийского налогового форума (состоялась 3 декабря 2015 г.).

6 августа 2015 г. исполнился ровно год, как был упразднен ВАС РФ и начала работу Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее – СКЭС), которая заменила – не формально, а фактически – Президиум ВАС РФ.

Показатели работы в сравнении с ВАС РФ

Статистика и классификация налоговых споров затруднена по причине того, что вопросы налогообложения возникают при рассмотрении самых разных категорий дел.

Важно

Согласно доступным статистическим данным сайта ФНС России за 9 месяцев 2015 года по первой инстанции рассмотрено налоговых споров:

— с юридическими лицами – 28 763 споров,

— с индивидуальными предпринимателями – 2 253 спора,

— с физическими лицами – 31 160 спора.

За аналогичный период в 2014 год:

— с юридическими лицами – 35 683 спора,

— с индивидуальными предпринимателями – 2 360 спора,

— с физическими лицами – 1 437 853 спора.

В отчет налоговых органов входят не все налоговые споры, в основном это дела об оспаривании Решений по результатам выездных и камеральных налоговых проверок, оспариваемую сумму по которым можно оценить.

Уменьшение количества налоговых споров, обусловлена прежде всего эффективной работой

Налогового органа на стадии досудебного рассмотрения налоговых материалов и большим значением судебной практики, которая существенно влияет на принятие соответствующего Решения по налоговой проверке.

Согласно данным информационно-справочного ресурса «Судебные и нормативные акты РФ» количество рассмотренных арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов власти и должностных лиц (ст. 197 — 201 АПК РФ) за 9 месяцев 2015 года составляет:

— кассационной инстанции – 6 135,

— в апелляционной инстанции – 20 048,

— в суде первой инстанции – 127 411.

Из проведенного анализа Обзора судебных актов, вынесенных ВС РФ по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года следует, что из 58 определений, упомянутых в Обзоре, лишь шесть составляют определения самой CКЭC, а 52 – отказные.

С начала своей работы СКЭС рассмотрела 26 налоговых споров. Количественный показатель снизился почти в два раза, а «плотность» дел серьезно уменьшилась. (Предполагается, что эти показатели являются неизбежными издержками начальной стадии формирования и функционирования CКЭC)

1полугодие2015
В ВС поступило КЖ по экономическим спорам
Возвращены заявителям
Отклонены без проверки дела
В СКЭС передано
Всего рассмотреноСКЭС
Рассмотрено ВАС

11 257
24,5%
64,9%
250 дел (что составляет 2,22% от общего числа жалоб или 35,8% от количества истребованных дел)
430 дел
за 2013 год – 464 дела, за 2012-й — 482 дела.

По общему количеству судебных актов, вынесенных по арбитражным спорам, ВС все же уступает упраздненному суду: 19 851 акт (с августа 2014 по август 2015 года) против 28 009 (с августа 2013 по август 2014 года).

По состоянию на начало ноября 2015 года по налоговым спорам CКЭC не передала в Президиум ВС РФ еще ни одного дела. В связи с чем определения СКЭС для участников процесса становятся фактически «окончательными» судебными решениями.

Преемственность позиции СКЭС ВС РФ в постановлениях Пленума ВАС РФ

СКЭС продолжает ссылаться на правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ.

Анонс журнала “Главная книга”, 2017, №3

Отказные определения вс рф в налоговом споре

Компания “Консультант Плюс Белгород” » Правовая поддержка » Издания » Главная книга » Анонс журнала “Главная книга”, 2017, №3

ТЕМА НОМЕРА

Как будут наказывать плательщиков взносов

ОСН/УСН/ЕНВД

За все нарушения при уплате взносов на ОПС, ОМС и ВНиМ, при представлении отчетности и документов налоговики будут наказывать по правилам Налогового кодекса. А они несколько иные, чем в Законе о страховых взносах. Также появились новые штрафы по пенсионной и соцстраховской отчетности. Обо всем этом читайте в рубрике «Поправки-2017».

ПОПРАВКИ-2017

Торговля в ЕАЭС: новшества статотчетности

ОСН/УСН/ЕНВД

Штрафы за непредставление ВЭД-организациями в таможенные органы статформы по торговле со странами ЕАЭС стали ниже. Однако вероятность, что импортера или экспортера оштрафуют за нарушение, возросла. Мы рассказали, кто и как должен заполнять и подавать эту форму.

Обновленная декларация по налогу на прибыль

ОСН

По новой форме «прибыльную» декларацию надо сдавать уже начиная с отчетности за 2016 г. Основное отличие новой формы от старой в том, что появились специальные строки для отражения сумм торгового сбора.

НАЛОГИ И БУХУЧЕТ

Отказные определения Верховного суда в налоговом споре

ОСН/УСН/ЕНВД

Совет

В случае спора и налоговики, и налогоплательщики нередко аргументируют свою позицию ссылками на отказные определения Верховного суда. Но при их вынесении суд не рассматривает дело по существу. Из этого номера ГК вы узнаете, почему ориентироваться на отказные определения ВС — не лучший вариант.

Счет-фактура для набора импортных товаров

ОСН

Почему товар иностранного производства иногда продают как российский? Это знают только продавцы наборов, знакомые с правилами определения кодов товарной номенклатуры ВЭД. Мы привели плюсы и минусы возможных вариантов оформления счета-фактуры на импортные товары, продаваемые в комплекте.

Отступные исключат из налоговых расходов?

ОСН

В трудовых договорах топ-менеджеров часто фигурирует условие о крупной компенсации при увольнении. Однако налоговики при проверках упорно пытаются исключать так называемые золотые парашюты из «прибыльных» расходов. Мы изучили позицию Верховного суда, который не согласен с инспекторами, но при этом задал нелегкую задачку налогоплательщикам.

Полный текст статьи читайте: http://glavkniga.ru/elver/2017/3/2702-otstupnie_iskluchat_iz_nalogovikh_raskhodov.html

Учет и списание долгов в у. е., возникших до 2015 г.

ОСН

Говорят, что до Нового года нужно отдать все долги. Однако в организациях они нередко висят по несколько лет. А долги в у. е. еще и учитываются по-разному в зависимости от давности, что влечет возникновение разницы между налоговым и бухгалтерским учетом. В февральском номере на примерах рассмотрен учет и списание задолженностей, возникших до 2015 г.

ЗАРПЛАТА И КАДРЫ

Увольнение: организационные вопросы

ОСН/УСН/ЕНВД

Мать-одиночку по инициативе работодателя уволить можно, но лишь в исключительных случаях. За задержку выдачи работнику трудовой книжки при увольнении грозят штрафы и не только. Сократить заболевшего работника нельзя, а выздоровевшего — можно. С этими и другими непростыми вопросами, касающимися увольнения работников, мы разбираемся в новом номере ГК.

ДИАЛОГ

Д.А. Морозов, ФНС России: «Расчет 6-НДФЛ: заполнение строк на примерах»

ОСН/УСН/ЕНВД

Специалист налоговой службы разъяснил нашему изданию неоднозначные вопросы, в частности: как отразить в расчете 6-НДФЛ сверхнормативные суточные и средний заработок при командировках, прощенный работнику заем, как исправить ошибки в расчете.

Прием на работу бывшего чиновника

ОСН/УСН/ЕНВД

Государева служба — это не только министры и главы федеральных агентств. Есть еще огромное количество менее значимого персонала, который нередко меняет госслужбу на работу в коммерческих организациях. Серия наших статей поможет вам избежать проблем, которые могут возникнуть из-за незнания правил трудоустройства экс-чиновников.

Как и сколько удержать у работника в счет уплаты НДФЛ

ОСН/УСН/ЕНВД

Обратите внимание

Во многих случаях НК позволяет налоговым агентам удерживать у физлиц в счет уплаты «накопившегося» за ними с начала года НДФЛ в размере хоть 100% выплачиваемых им денежных доходов. Но если этот доход — оплата труда, вмешивается Трудовой кодекс, где есть свои ограничения. Мы разобрались, как совместить требования двух Кодексов.

ПРОВЕРКИ И КОНТРОЛЬ

Как снять ККТ с регистрационного учета

ОСН/УСН/ЕНВД

С 1 июля 2017 г. обычные ККТ, не обеспечивающие онлайновую передачу данных в налоговые органы, уже нельзя будет использовать. Значит, до этого момента нужно снять такую ККТ с учета в ИФНС и зарегистрировать новую онлайн-кассу. Кроме этого, у вас могут возникнуть и другие причины познакомиться с порядком действий при снятии кассы с учета.

Два требования ИФНС в одном письме законны?

ОСН/УСН/ЕНВД

Получив от инспекции электронное требование о представлении документов, будьте внимательны. Возможно, вам пришло сразу несколько требований в одном письме. И если вы не представите документы хотя бы по одному из них, вас могут оштрафовать. На что обратить внимание при получении электронного требования — читайте на страницах ГК.

Полный текст статьи читайте: http://glavkniga.ru/elver/2017/3/2703-trebovanija_ifns_v_odnom_pisime_zakonni.html

ЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС

Коллекторы: новые запреты и возможности

Из-за методов, к которым прибегают особо рьяные коллекторы, пытаясь заставить должников расплатиться по просроченным кредитам, фраза «выбивать долги» уже обрела буквальный смысл. Чтобы прекратить существующий произвол, был принят специальный закон, регламентирующий поведение коллекторов при общении с должниками.

ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ В БЛИЖАЙШИХ НОМЕРАХ

–  Налоговая переплата по году: зачет, но с пенями

–  Какие премии налоговая сочтет обоснованными

–  Возврат розничного товара: заявление обязательно?

–  Когда штрафа за ККТ-нарушения можно избежать

Федеральная таможенная служба

Отказные определения вс рф в налоговом споре

Глобальная экономика – это как движение по кольцевой дороге: затор в одном месте сразу же отражается на всех участниках. Каждый немедленно ощущает сложности в той или иной степени. Он или вовсе встает, или замедляет скорость…

Конечно законы экономики – не идентичны законам, которые регламентируют дорожный трафик. И все же, аналогии найти нетрудно. Поэтому сегодня мы начинаем публикацию серии материалов, которые подготовлены специалистами Аналитического управления ФТС России.

Они отразят различные экономические проблемы, причем будут рассматриваться не в чистой теории, а в аспекте влияния на ситуацию наиболее значимых отраслей производства и индустрии.

Первая аналитическая статья посвящена проблемам состояния мирового нефтяного рынка и причинам, которые привели к кризису не только в этой отрасли, но и в экономике в целом.

НЕФТЕДОЛЛАРЫ И ГЛОБАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

Кризисные явления в нынешней российской экономике очевидны. Однако причины, породившие эту ситуацию, назвать не так то просто. Здесь нет единодушия.

Высказываются мнения порой прямо противоположные, разнящиеся в оценках происходящего по степени понимания того, что есть причина, а что есть следствие.

Важно

Тем не менее, в большинстве случаев специалисты сходятся в том, что основной виновник кризисных явлений – нефть. А точнее ее цена, которая по сравнению с прошлым и позапрошлым летом снизилась более чем в два раза.

Актуальные цифры для примера. В августе 2013 года баррель нефти марки Brent (в привязке к ней торгуется российская Urals) стоил 109,88 доллара США. В том же месяце 2014 года за баррель нефти давали 103,61 доллара США. И вот нынешняя цена за баррель – 49,64 доллара США.

В прежние годы только поступления от экспортных пошлин на нефть давали около 19 процентов доходов в федеральный бюджет России.

Показатель превысит 50 процентов, если добавить к нему платежи от регулирования экспорта газа, цена которого сейчас, из-за привязок к ценам на нефтепродукты, также упала.

А к этому следует еще приплюсовать и поступления от НДПИ (налога на добычу полезных ископаемых), применяемому в нефте- и газодобывающих отраслях.

По состоянию на конец первого полугодия 2015 года экспорт российской нефти увеличился на девять процентов к аналогичному показателю прошлого года и достиг 813,7 миллиона баррелей.

По итогам года в лучшем случае можно ожидать выполнения прогноза по поставкам нефти на внешний рынок (около 1725 миллионов баррелей) и возможного превышения этого значения.

Однако даже в этой ситуации наполнение федерального бюджета только по линии экспортных пошлин составит порядка 13,37 процента.

Совет

Упавшая в цене нефть, вместе с «налоговым маневром», направленным на поступательное снижение ставок вывозных пошлин на нефть, даст примерно 29 миллиардов долларов дохода. По среднему курсу доллара за первое полугодие 2015 года это – 1676,51 миллиарда рублей и, тем не менее, это на 60 процентов меньше, чем в 2014 году.

Впрочем, есть риски, что текущий идеальный прогноз по внешней торговле РФ нефтью может и не сбыться. Об том говорят данные по сокращению закупок некоторыми странами – импортерами российской нефти в Европе (основным рынком сбыта углеводородной продукции из РФ). Стоит также отметить, что с прошлого года фактически прекратились поставки нефти в Великобританию и США.

Показательно, что, например, Нидерланды и Испания, снизив ввоз нефти из РФ, нарастили общий импорт «черного золота» на 12 процентов.

Более оптимистично для России выглядят данные по азиатским партнерам.

Но и здесь не все идет гладко: импорт российской нефти сократили Малайзия ( – 70 процентов), Сингапур ( – 18 процентов), Турция ( – 55 процентов).

Вообще же, исходя из текущей ситуации, не стоит сильно полагаться на Азию. Основной критический сигнал сегодня – крах китайского фондового рынка, который по принципу домино может оказать негативный эффект и на другие рынки, если не всего мира, то Азиатско-Тихоокеанского региона точно.

Прогнозы, по крайней мере от МВФ, продолжают говорить о серьезном замедлении темпов развития китайской экономики. На этом фоне обнадеживает только предположение об ускорении темпов промышленного производства в КНР, что создаст базис хотя бы для стабилизации закупок КНР нефти из РФ.

Россия, несмотря на первое место по объемам добычи нефти и второе место по экспорту, все же не единственный игрок на мировом рынке жидких углеводородов. Значит, всегда существует вероятность того, что покупатели могут уйти к другому продавцу.  Для этого есть как политические, так и сугубо экономические причины, а иногда и те и другие…

Сейчас положительную динамику по экспорту нефти показывают: Россия, Саудовская Аравия, Нигерия, Канада, Мексика. Лидеры – Ирак (+13 процентов) и Ангола (+11 процентов).

Обратите внимание

Мониторинг статистических данных свидетельствует о более чем двукратном увеличении закупок иракской нефти европейскими странами. Это может быть связано с ее сравнительной дешевизной.

В 2015 году средняя цена нефти Basrah Light составила 55,6 доллара США за баррель.

Тогда как, например, саудовская Arab Light торгуется за 57,73 доллара США за баррель, ливийская Es Sider – за 58,4 доллара США за баррель, Murban из ОАЭ – за 61,66 доллара США за баррель.

Достаточно низкую цену нефти из арабских государств нельзя обосновать только невысокой себестоимостью добычи – до десяти долларов США за баррель.

Важнее то, что с конца прошлого года «нефтяная политика» арабов заключается в двух ключевых моментах – целенаправленном наращивании добычи (чтобы не терять долю на рынке) и целенаправленном демпинге цен на собственную продукцию, реализуемым за счет скидок для регионов США, АТР и ЕС.

Причем указанная политика осуществляется несмотря на то, что, пожалуй, за исключением Катара и Кувейта, поддержание сбалансированного бюджета арабских государств-экспортеров нефти, позволяющего выполнять социальные программы, в том числе по поддержке семьи, улучшению качества здравоохранения, образования, и т.д., возможно поддерживать при цене выше 70 долларов США за баррель.

Еще один фактор, который может объяснить рост доли иракской нефти на европейском рынке.

Это резкое увеличение ее бесконтрольного вывоза с территорий Северного Ирака, находящихся на данный момент в зоне влияния так называемого «Исламского государства».

Эта организация, будучи заинтересованной в любых источниках дохода, пускай и экономически неоправданных, может продавать нефть по цене в 2-2,5 раза меньше биржевой.

Важно

Что касается рынка Европы, то здесь также обращает на себя внимание увеличение поставок нефти из Казахстана и Азербайджана (в среднем по ЕС +13 процента и +24 процента соответственно). При этом общий экспорт нефти из Казахстана в первом полугодии 2015 года, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, сократился на 41 процент.

Дешевой казахстанскую нефть назвать нельзя. На внешнем рынке она торгуется в минимальном отдалении от биржевых котировок нефти марки Brent (наиболее дорогой из всех эталонных марок), а иногда превышая ее стоимость  стоимость российской нефти.

Объективно, повышенный интерес Европы к казахстанской нефти, например, марки Tengiz Light, можно связать только с малым содержанием серы, что делает ее более привлекательной для нефтепереработчиков.

Но есть и другие причины.

Так, при экспорте в Болгарию цена казахстанской нефти в первом полугодии 2015 года составила 42 доллара США за баррель, а российской – 61,33 доллара США за баррель, в Эстонию – 38,67 и 66,67 долларов США за баррель, в Японию – 49,33 и 61,33 долларов США за баррель, в Польшу – 42,67 и 53,33 долларов США за баррель соответственно. При этом в большинстве случаев рост поставок нефти из Казахстана имел показатель +100 процентов. Из этого следует, что ценовая политика Казахстана в отношении своей углеводородной продукции также иной раз выражается в предоставлении покупателям значительных преференций.

Ряд европейских государств уходит не только от российской нефти, но и от нефтепродуктов. В некоторых случаях здесь тоже идет переориентация на наших партнеров по ЕАЭС.

В первом полугодии 2015 года, по сравнению с аналогичным периодом 2014 года, на 36 процентов снизились поставки бензина из РФ в Великобританию. Поставки этого товара из Беларуси выросли на 154 процента (4 549,86 тысячи баррелей). Это в 1,96 раза больше объема, экспортированного из РФ в Великобританию в 2015 году.

Похожая ситуация, в условиях полного прекращения поставок из РФ, отмечена по экспорту белорусских газойля и мазута в Чехию (+966 процента, 288,12 тысяч баррелей).

Также в рассматриваемых периодах при снижении на 58 процентов поставок газойля и мазута из РФ в Сербию, на 90 процентов вырос экспорт в эту страну аналогичных продуктов из Беларуси. В целом, белорусский экспорт нефтепродуктов в Сербию в 4,5 раза превысил российский.

Совет

Все вышеописанное происходит на фоне более высоких (по сравнению с российскими) цен белорусских нефтепродуктов, к слову производимых из российской нефти.

Есть, правда, исключения. В случае с Сербией средняя цена на газойль и мазут из Беларуси составила 26,67 доллара США за баррель, тогда как из РФ – 57,33 доллара США за баррель.

Необходимо добавить, что в текущем году все доходы от пошлин, взимаемых при экспорте белорусских нефтепродуктов, подлежат включению в бюджет Беларуси. В прежние годы они перечислялись в российский бюджет.

В итоге, наблюдается следующая картина. Европейские страны, как входящие в ЕС, так и ряд не входящих, стремятся к уменьшению своей энергетической зависимости от России.

Это вызвано не в последнюю очередь охлаждением внешнеполитических отношений между двумя регионами и активными действиями США по сближению с ЕС в экономическом и политическом плане (подготовка к подписанию соглашения о Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве).

Кроме того, ЕС из-за жестких требований экологического законодательства, переходит на энергосберегающие технологии и активно развивает применение альтернативных, в том числе возобновляемых источников энергии. Следовательно, пессимистичные прогнозы по потреблению Европой российских нефти и нефтепродуктов имеют достаточно логичные обоснования.

Несмотря на это, тем не менее, отказаться полностью от российской нефти страны-импортеры даже в среднесрочной перспективе не смогут. То есть нефть из РФ будет продаваться на внешних рынках, хотя в возможно меньших объемах.

В этом случае теоретически увеличиваются перспективы роста сбыта в рамках ЕАЭС. Однако статистика по экспорту нефти из России в Казахстан в первом полугодии 2015 года говорит об обратном (–85 процентов по нефти, –20 процентов по нефтепродуктам). А с точки зрения экономической целесообразности такая торговля выглядит, мягко говоря, не прибыльной. Нижеприведенные данные говорят сами за себя.

Исходя из всего сказанного, понятно, что высокая цена на нефть для России – это если и не ключ к разрешению кризисных явлений в экономике, то, безусловно, крайне позитивный фактор, открывающий возможности для наполнения бюджета. Текущая обстановка в области нефтяных котировок, конечно, выглядит менее критично, чем в начале года. Но слишком радужных перспектив ожидать не стоит. И вот почему.

Обратите внимание

Началом длительного нисходящего тренда стоимости нефти стал III квартал 2014 года. Нефтяной рынок с тех пор показывает большую зависимость от соотношения спроса и предложения. Упадок значительной доли ведущих и развивающихся экономик мира (ЕС, КНР) не обеспечивает высокий спрос на нефть.

С другой стороны, основные страны-экспортеры нефти продолжают наращивать объем добычи. В результате, снижается цена на нефть.

Геополитическая нестабильность, вооруженные конфликты на Ближнем Востоке, которые в прежнее время сильнее всего воздействовали на сохранение высокого уровня нефтяных котировок, отошли на второй план. Однако полностью исключать их из процесса ценообразования не следует.

Любое негативное событие в регионе Персидского залива или Северной Африки, будь то: активизация исламистских группировок (особенно в районах нефтяных месторождений или нефтеналивных терминалов), отставка правительств или смерть национальных лидеров, ставящее под угрозу поставки нефти, будет оказывать сильное влияние на нефтяные цены и двигать их вверх. Это происходит от того, что настроение инвесторов и биржевых игроков, принимающих решения о покупке или продаже нефти по той или иной цене, сильно зависит от сиюминутных новостей, которые открывают хотя бы кратковременную возможность увеличить прибыль.

Сравнительный мониторинг соотношения баланса спрос-предложение и средней цены на нефть в III-IV кварталах 2013-2014 годов показал, что превышение уровня предложения нефти над уровнем спроса на 300-500 баррелей в сутки дало постепенное снижение среднеквартальной цены на 10-15 долларов США за баррель нефти марки Brent.

К началу 2015 года предложение превышало спрос примерно на два миллиона баррелей в сутки и нефть упала до 47 долларов США за баррель.

Складывалось впечатление, что в тот период при заключении контрактов биржевые игроки ориентировались только на данные по балансу спрос-предложение и прогнозы по замедлению экономик в регионах, которые импортируют нефть.

В первом полугодии 2015 года предложение нефти превышало спрос на нее в среднем на 2,66 миллиона баррелей. Цена, между тем, с середины января начала движение вверх в область 55 долларов США за баррель.

Важно

Во многом этому дали толчок сообщения об остановке добывающих мощностей в США, число которых к маю 2015 года сократилось почти в половину.

Это объяснялось тем, что добыча сланцевой нефти, которой США наполняют собственный рынок, снижая импорт нефти из основных стран-экспортеров (и сохраняя тем самым дисбаланс спроса и предложения), пока что является рентабельной при цене в 60 долларов США за баррель.

Что же происходит сейчас, когда цена на нефть вновь резко пошла вниз? Предложение по-прежнему превышает спрос. Это объективное обоснование для снижения, только если на инвесторов не влияют никакие другие новости.

В начале августа появляется информация о вводе новых добывающих мощностей в США. И это также является отрицательным фактором.

Еще один отрицательный фактор, оказывающий влияние на снижение цены на нефть – позитивные договоренности по иранской ядерной программе.

Но не все так негативно. Появляются данные о сокращении коммерческих запасов нефти в США (выравнивание баланса спроса и предложение), а также прогнозы по замедлению темпов роста промышленного производства в США (минус в пользу возможностей ввода новых добывающих мощностей), и, наконец, данные о вероятном росте этого показателя в КНР (увеличение спроса).

Напряженность на Ближнем Востоке остается весьма высокой.

Согласование взаимодействия Ирана с МАГАТЭ, после чего возможно снятие санкций, ограничивающих экспорт иранской нефти, который создаст разницу в соотношении спроса и предложения в пользу последнего в области 3-3,5 миллиона баррелей в сутки, окончательно оформится не раньше конца года. Это убережет биржевых игроков от резких действий, по крайней мере, на текущий момент.

К тому же все пока еще помнят, какое влияние оказала цена на нефть ниже 50 долларов США за баррель на нефтяную отрасль США. Так что при этом сомнительным выглядит то, что за полгода американцы сумели понизить себестоимость добычи сланцевой нефти.

Совет

Итак, подводя итоги, шесть позитивных факторов против трех негативных влияния на нефтяные цены. Это значит, что текущее снижение с большой долей вероятности осуществляется искусственным образом, который вполне реально продолжать до конца 2015 года. И это – не в последнюю очередь – результат вновь обострившихся отношений России и Запада.

В целом, прогноз по средним ценам на нефть марки Brent может выглядеть как на нижеприведенных диаграммах.

В заключение, необходимо сказать еще несколько слов о роли США в определении движения цены на нефть. Зависимость США от внешних поставок энергоресурсов будет ежегодно уменьшаться.

Причина – в прямой корреляции данной зависимости с уровнем добычи нефти в США, который постепенно увеличивается и создает переизбыток предложения на мировом рынке нефти. В свою очередь, это будет оказывать сильное давление на биржевую цену «черного золота».

Такая политика, возможно, является выгодной, поскольку снижение энергозависимости США – один из механизмов к сохранению их геополитического превосходства.

Увеличение экспорта нефти из США в Европу в 2014 году по сравнению с 2013 годом до 1,2 миллиона баррелей (в 30 раз) и наметившаяся стабилизация этого процесса – способ США увести ЕС от российской нефти.

Значит, рынок, который по теории является саморегулируемой областью и развивается по ряду объективных законов, будет продолжать испытывать значительное влияние политического фактора, в том числе со стороны США и их союзников.

Среди этих союзников, к слову, много арабских стран-экспортеров нефти, членов ОПЕК, целенаправленно не желающих снижать квоту на добычу нефти и постоянно ее превышающих (в среднем на 500 тысяч – один миллион баррелей в сутки).

Обратите внимание

Можно по-разному оценивать текущие действия арабов и американцев. В финале можно получить как крах проектов добычи сланцевой нефти, трудноизвлекаемой нефти на шельфе и в условиях вечной мерзлоты, так и существенную стагнацию экономик основных стран-экспортеров нефти, в число которых входит и Россия.

Исторические аналогии можно находить и в 1973 году, когда исламский мир противостоял Западу и стремился задушить его энергетику, и в 1985-1986 годах, когда резкое увеличение производства нефти Саудовской Аравией привело к обвалу цен на этот энергетический ресурс и стало одной из причин развала экономики СССР.

Александр ВАСИЛЬЕВ

И.о. начальника Аналитического управления ФТС России

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector