Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству

Содержание
  1. Налоговая удваивает взыскания с банкротов
  2. Фиктивные банкротства лишили бюджет налоговых доходов
  3. Обязана ли налоговая подать на банкротство долг предприятия млн рублей
  4. Могут ли признать юрлицо банкротом, если его долг меньше 300 тыс. руб.?
  5. Банкротство предприятия по заявлению налогового органа
  6. Четвертый миф. Банкротство как способ уйти от уплаты налогов
  7. Самим подать на банкротство или ждать пока подаст налоговая?
  8. Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству
  9. Какие действия предпринять если налоговая подала на банкротство
  10. Как отстоять недвижимость, если налоговая подала в суд на банкротство нашей НКО?
  11. Когда о банкротстве должника заявляет ИФНС
  12. Процедура банкротства ООО с долгами в 2019 году
  13. Проблемы погашения налоговой задолженности при процедуре банкротства
  14. Налговые органы могут начать процедуру банкротства если сумма задолженности
  15. Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству
  16. Банкротство организации при наличии налоговой задолженности
  17. Аналитика публикации
  18. Порядок налоговой проверки компании при процедуре банкротсва
  19. Если налоговая подала на банкротство
  20. 16 вопросов о банкротстве
  21. Что делать если возникли долги перед налоговой – Стороженко и Партнеры
  22. Как взыскиваются долги, последствия неуплаты
  23. Банкротство, инициируемое ФНС
  24. Преимущества добровольного банкротства

Налоговая удваивает взыскания с банкротов

Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству

31.07.2017

Президент подписал поправки к закону о банкротстве и в КоАП, которые должны помочь взыскивать долги по налогам с конечных бенефициаров. До недавнего времени многим банкротам удавалось уклониться от выплат по налогам, при этом связанные с ними лица не несут за это материальной ответственности.

Замглавы Федеральной налоговой службы (ФНС) Сергей Аракелов в интервью «Известиям» рассказал о том, как налоговая теперь будет работать с банкротами, как многомиллиардные долги компаний покупались за копейки, и о том, что взыскать налоги можно даже из офшоров, а также — об итогах передачи администрирования страховых взносов от ПФР, ФОМСа и ФСС в налоговую инспекцию.

— Ответственность директоров и номинальных владельцев юридических лиц была еще в самой первой редакции Гражданского кодекса. В чем необходимость этих поправок?

— Большая часть дел о банкротствах не давала никакого экономического эффекта. При этом до банкротства бизнес был и были обороты, активы, денежные потоки, а также — лица, которые получали эти доходы.

В ситуации полного отсутствия активов в банкротстве право взыскания неполученного долга с контролирующего лица (так называемая субсидиарная ответственность) могло бы стать источником пополнения конкурсной массы. Но раньше мы получали лишь доли процента.

Так происходило потому, что вся субсидиарная ответственность сводилась к получению заведомо неисполнимого судебного акта о взыскании задолженности с номинального менеджера бизнеса. Это ситуация, когда истинно виновные лица уходили от ответственности.

Обратите внимание

Главный вопрос — как сделать так, чтобы по долгам отвечал не номинальный руководитель, а тот, кто действительно организовал схему уклонения от долгов, — не решался.

— В чем суть принятых поправок? Что практически они меняют для налоговой, бизнеса и судов?

— Меняется очень многое. Основное — повышение роли суда в сборе доказательств и создание обеспечительных механизмов сохранности активов лиц, злоупотребления которых причинили убытки кредиторам, в том числе опираясь на опыт иностранных правопорядков.

Новый закон позволит нам просить суд наложить арест не только на собственное имущество ответчика, но и на активы подконтрольных ему лиц.

Раньше этого не было и приходилось ввязываться в постоянную процессуальную «погоню», когда активы каждого следующего должника таяли к моменту, когда мы получали новый исполнительный лист.

Кредиторы теперь также смогут инициировать субсидиарную ответственность на любой стадии банкротства. Раньше нужно было дожидаться конкурсного производства — а к этому моменту могло пройти несколько лет, за которые активы бенефициара и доказательства просто исчезали.

Важно, что уточнено и понятие «контролирующие лица» — для исключения возможностей ухода от такого статуса реальных бенефициаров должника, виновных в причинении ущерба кредиторам.

Отмечу также и то, что новые нормы направлены на преодоление практики избегания субсидиарной ответственности за счет ее покупки аффилированными лицами за копейки. У нас были случаи, когда миллиардные долги покупали за сотни или десятки тысяч рублей.

Причем внешне всё было законно. Сейчас кредитор сможет, не дожидаясь подобных торгов, перевести на себя право требовать возмещения ущерба от ответчика. Либо — требовать от арбитражного управляющего добиваться исполнения судебного акта через пристава.

— Сколько денег бюджет получал от банкротов раньше, выросли ли эти поступления в этом году и каков потенциал их роста после принятия закона?

— Мы серьезно повысили эффективность банкротства для бюджета. Если в 2015 году мы получали от банкротств около 28 млрд рублей в год, то в 2016 году — уже 64 млрд. При этом только за первое полугодие 2017 года уже есть поступления в размере 42 млрд. По сути, мы из года в год повышаем поступления в полтора-два раза.

Рост — по всем направлениям. У нас в два раза выросли и прямые поступления по долгу, включенному в реестр требований кредиторов. Сумма за последние полгода уже почти сравнялась с суммой, полученной за весь прошлый год.

Важно

Мы ожидаем, что новый закон изменит поведение должников и долги будут платиться без банкротства или в принципе не будут формироваться под угрозой личной ответственности. Чем меньше будет уверенности в удачном уходе от долгов, тем больше будет мотивации исполнять обязательства, тем больше будет доверия в бизнесе.

— Какие самые яркие примеры злоупотреблений законом для неуплаты налогов вы можете назвать?

— Чаще всего мы видим, что схемы злоупотреблений процедурами банкротства идут рука об руку с использованием схем занижения налогов. Сферы здесь самые разные. Те, кто не хочет платить налоги, не собираются этого делать вообще — и после выявления неуплаты налоговыми органами тоже. Банкротство или планируется заранее, или проводится уже в ходе налоговой проверки либо после нее.

Основных схем здесь несколько.

Организация, которая ведет деятельность с налоговыми рисками, может не иметь активов изначально, используя активы аффилированных лиц, в том числе формально никак не связанных с будущим должником.

Материальная выгода от деятельности такой организации выводится бенефициарам многими способами — от разных форм выплаты дивидендов и невозврата валютной выручки до банального обналичивания.

Если у предприятия были активы, то они выводятся на добанкротных стадиях. А если и этого не удалось сделать, активы выводятся уже в процедуре банкротства, используя манипулирование торгами или иные способы.

Для того чтобы беспрепятственно реализовывать схемы на стадии банкротства либо защищать от претензий вывод активов или уход бенефициаров от личной ответственности, генерируется так называемая «дружественная» задолженность.

Это позволяет за счет фиктивного долга контролировать собрание кредиторов и, соответственно, конкурсного управляющего.

— За счет чего банкрот вообще может платить, если он по определению является неплатежеспособным?

— Мы не ставим знак равенства между теми, кто действительно попал по тем или иным причинам в трудное финансовое положение, и теми, кто осознанно выбирает банкротство для списания долгов. С теми, кто не может расплатиться единовременно, но хочет сохранить бизнес, мы готовы заключать мировые соглашения.

И от таких соглашений бюджет сейчас получает в несколько раз больше, чем ранее. За последние полгода поступления составили уже почти 2 млрд против 300 млн за аналогичный период прошлого года.

Если же мы видим, что источник погашения был, но он старательно от нас скрывается, выведен или оформлен на других лиц, чтобы за ширмой ограниченной ответственности юридического лица уклониться от уплаты долгов, тогда и вступает в действие доступный нам арсенал противодействия злоупотреблениям — от взыскания с зависимых лиц по Налоговому кодексу, оспаривания сделок и привлечения к субсидиарной ответственности до механизмов уголовного преследования.

— После того как ФНС обратила внимание на эту тему, удалось добиться даже выплат из офшоров. Каков объем таких поступлений?

— На офшорные компании часто выводятся активы должников. У нас уже есть прецеденты ареста офшорных активов лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности. Есть дела, в которых офшорные компании сами стали ответчиками по искам о субсидиарной ответственности и о признании недействительными сделок по выводу денежных средств.

После принятия судом к производству наших претензий долги перед государством сразу были погашены, причем напрямую со счетов иностранной организации.

Совет

По другой ситуации бенефициар организации, задолжавшей крупную сумму в бюджет, стал фигурантом уголовного дела и после предъявления лично к нему гражданского иска и ареста имущества начал погашать долги также с офшорных счетов.

— Что меняет закон для деятельности арбитражных управляющих? Как изменится работа их саморегулируемых организаций (СРО)?

— Основная проблема деятельности арбитражных управляющих — это их независимость от контроля, в том числе от СРО. Механизма независимого назначения таких управляющих до сих пор нет. Они назначаются не потому, что эффективны, а просто по воле лица, первым подавшего заявление о банкротстве.

Дожидаться от такого управляющего объективности бессмысленно. Бывали случаи, когда один арбитражный управляющий штрафовался в год по 5–6 раз, но продолжал нарушать закон. По данным статистики ФНС и Росреестра, судебными актами ежегодно устанавливалось около 4–4,5 тыс. нарушений арбитражных управляющих.

По данным судов, количество претензий по нарушениям было около 8 тыс. в год.

Если мы хотим, чтобы арбитражный управляющий действительно был независимой фигурой, должна быть система независимого назначения, основанная на учете профессиональности, результативности деятельности арбитражного управляющего, его приверженности соблюдению закона и прав всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

— Передача ФНС полномочий по администрированию взносов во внебюджетные фонды как-то изменила эффективность их взыскания в банкротстве?

— Да, мы сейчас особенно тщательно следим за погашением текущей задолженности по этим видам платежей в банкротстве. Это то, чего мы раньше не могли делать.

За счет адресной работы по противодействию нарушениям очередности гашения этих платежей, выявления нарушений конкурсных управляющих и кредитных организаций сейчас удается добиться погашения задолженности многолетней давности. В первом полугодии 2017 года во внебюджетные фонды от нашего участия в процедурах банкротства поступило на 80% больше платежей, чем за аналогичный период прошлого года.

Повысить мотивацию должников к недопустимости уклонения от исполнения этих обязательств призван и закон о распространении уголовной ответственности на криминальные проявления по уклонению от уплаты страховых взносов. Законодатель вполне объяснимо распространил существующие меры уголовно-правовой защиты налоговых платежей на страховые взносы.

— В чем ФНС видит дальнейшие шаги по взысканию налогов?

— В новом законе впервые на законодательном уровне сделан шаг по противодействию аффилированным должнику лицам, пытавшимся влиять на эффективность привлечения к субсидиарной ответственности за счет размытия реестра требований кредиторов.

Есть уже и первые шаги в практике Верховного суда. По сути, общая позиция суда — это недопустимость злоупотреблений за счет искусственного генерирования долга должника перед учредителем за счет мнимых сделок.

Исключение таких негативных проявлений позволит повысить погашение задолженности перед добросовестными кредиторами.

Если еще говорить о точках особого приложения наших усилий, то отмечу работу по преодолению практики уклонения от уплаты текущих налоговых платежей в банкротстве. Это те долги, которые возникают от деятельности должника, у которого уже признаны судом признаки банкротства.

Основная задача здесь — также противодействовать злоупотреблениям. Ситуация, когда вместо того, чтобы рассчитываться с долгами, предприятия-банкроты только создают новые, неприемлема, она прямо противоречит и закону, который говорит, что цель процедуры конкурсного производства — расчеты с кредиторами.

На практике же мы часто видим, что арбитражный управляющий совместно со связанными лицами, нередко бывшими менеджерами и собственниками, продолжают хозяйственную деятельность должников. Товары и услуги реализуются, выручка формируется, расчеты с поставщиками ведутся, а налоги не выплачиваются.

То есть вместо возврата долга в бюджет его размер продолжал увеличиваться.

Обратите внимание

Способы неуплаты были разные — от маскировки всех расходов, кроме налогов под термином «эксплуатационные», куда ставилось всё — вплоть до перечислений офшорным компаниям за якобы «сырье», до неприкрытых нарушений очередности, когда арбитражный управляющий просто не исчислял налоги или не ставил их в реестр платежных поручений.

Нам удалось получить положительные прецеденты, когда суды прямо сказали — такая ситуация является не чем иным, как схемой уклонения от налогообложения.

— Не ухудшат ли все эти изменения закона и судебной практики положение налогоплательщиков?

— Российская практика развивается в тренде развития мирового права. Вызовы — например, такие как перевод бизнеса или «теневое» управление через номинальных директоров — везде схожи. И мы видим, что пути по борьбе с ними, по которым идем и мы, и иностранные юрисдикции, очень близки.

Важно, что всё больше внимания уделяется не формально-юридическому построению цепочек сделок и корпоративных отношений, а реальному содержанию экономических отношений.

Так, если мы говорим о субсидиарной ответственности — очевидно, что отвечать за злоупотребления должно не подставное лицо, а тот, кто действительно принимает решения и получает доходы от неисполнения обязательств перед кредиторами. И такой подход не только не ухудшит — он улучшит положение добросовестных налогоплательщиков.

Часть институтов у нас уже есть, но нам необходимо совершенствовать законодательство и правоприменительную практику — законопослушный бизнес должен рассчитывать на то, что он не будет в худшем положении, чем те, кто обходит закон.

Газета «Известия»

Фиктивные банкротства лишили бюджет налоговых доходов

Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству

Банкротства стали инструментом ухода от налогов и долгов. После них погашаются только 5-10 процентов задолженности. Слабое наказание и пробелы в законе позволяют это делать. Как изменить ситуацию?

Тут важно не только не допустить массовых банкротств, но и избежать злоупотреблений.

И помнить, что главная цель банкротства – не обслуживание интересов лиц, зарабатывающих на этих процедурах, а восстановление платежеспособности должника либо, если это невозможно, справедливое удовлетворение требований кредиторов. Но далеко не во всех случаях участники процедур банкротства соблюдают предусмотренную законом направленность.

Важно

Этот механизм часто используется для передела собственности, рейдерских захватов. Более того, недобросовестные должники с помощью банкротства могут безболезненно освободиться от претензий кредиторов.

Банкротство также зачастую становится и одним из способов уклонения от налогов. Те, кто не желает их платить, стремятся с помощью банкротства избавиться от задолженности без существенных материальных потерь. Правовая система должна отвечать на эти вызовы своевременно.

Ключевой фигурой в любом деле о банкротстве является арбитражный управляющий. От его действий зависит, в чьих интересах будет идти каждая конкретная процедура.

В России ужесточат наказание за преступления в банковской сфере

Идеальная фигура арбитражного управляющего, описанная законодательством о банкротстве, – независимый, нацеленный исключительно на соблюдение закона профессионал. Но на практике это не так.

Самым востребованным управляющим считается в России тот, кто отстаивает интересы своего клиента.

А клиентами могут стать как собственники компаний-банкротов, которые стремятся вывести активы из бизнеса, одновременно освободившись от долгов, так и третьи лица, интерес которых крутится вокруг активов компаний-банкротов.

В рядах интересантов – и кредиторы, рассчитывающие на режим максимального благоприятствования при удовлетворении своих требований.

Чтобы выгоды от таких клиентов не возобладали в действиях управляющих над буквой закона, законодатель ввел инструмент контроля – саморегулируемые организации (СРО) арбитражных управляющих.

К сожалению, на практике этот механизм не заработал, как это предполагалось.

Совет

Да, СРО в этой сфере созданы, но не столько контролируют законность действий своих членов, сколько используются ими как инструмент лоббирования собственных материальных и нематериальных интересов.

Иначе сложно объяснить факты, когда члены одного и того же СРО совершают многократные нарушения законодательства при ведении десятков процедур банкротства, в то время как ряд их коллег по СРО не ведут ни одной процедуры банкротства.

Трудно понять и то, почему почти всегда органом, отстраняющим арбитражных управляющих от ведения процедур за грубые или неоднократные нарушения закона, становится суд, а саморегулируемая организация о таких фактах ничего до момента вступления судебного акта в силу якобы не знает.

Значит, необходимы законодательные решения, возвращающие процедуры банкротства в русло законности и соблюдения интересов всех участников таких процедур. Нормы закона должны обеспечивать такой правовой режим, когда в выигрыше оказываются лица, соблюдающие правила, а не нарушители, злоупотребляющие правами.

Механизм ответственности – классический инструмент реагирования. Однако практика привлечения к ответственности арбитражных управляющих свидетельствует о том, что меры ответственности не препятствуют и не останавливают нарушителей.

Размер административных штрафов, например, за незаконные действия арбитражного управляющего, ограничен 50 тысячами рублей. Понятно, что такая сумма не может сравниться с объемом выгод, которые может получить управляющий или его клиент, переступив закон.

На Урале на треть выросло число дел о банкротстве

Более же действенное наказание в виде дисквалификации, как показывает практика, применяется только в одном случае из ста. В такой ситуации можно только приветствовать упорядочение правоприменительной практики Федеральным законом N 391-ФЗ от 29.12.

2015, внесшим ряд изменений в законодательство о банкротстве и законодательство об административных нарушениях. В нем детализирована соразмерность наказания нарушению. В частности, смягчена ответственность за однократное нарушение закона арбитражным управляющим, организатором торгов и другими специальными субъектами процедур банкротства.

Теперь это не может стать основанием для дисквалификации, более того, может быть применено предупреждение.

В то же время повторное серьезное нарушение закона в течение одного года повлечет именно дисквалификацию.

Обратите внимание

Профессиональное сообщество в данном случае только выиграет от отсутствия недобросовестных участников. В условиях, когда до половины членов СРО арбитражных управляющих не ведут процедуры банкротства, это не станет угрозой для существования как вида деятельности в целом. Да и суд всегда сможет ограничиться устным замечанием при отсутствии значимых угроз.

Конечно, такой подход законодателя не до конца устраняет особое положение работающих в сфере банкротства, по сравнению с гражданами других профессий. Трудовой кодекс, например, для всех устанавливает возможность увольнения за одно грубое или неоднократные негрубые нарушения.

Арбитражные же управляющие в первый раз даже за очень серьезное нарушение могут отделаться лишь предупреждением или штрафом и только во второй раз, да и то, если правонарушение серьезное, получат дисквалификацию от полугода.

Проблемой является и то, что отсутствует сейчас механизм, который не позволял бы дисквалифицированному лицу участвовать в процедурах банкротства в любом другом статусе, не связанном со статусом должностного лица.

Например, как привлеченному другим арбитражным управляющим специалисту.

Еще одна проблема. Далеко не все судебные акты о возмещении ущерба арбитражными управляющими исполняются. В том числе за счет страхования и компенсационного фонда СРО.

Незначительный его размер приводит к тому, что СРО почти ничем не рискует. Отдельный арбитражный управляющий может делать что угодно. А в случае возникших проблем его попросту попросят выйти из СРО.

Ущерб же, который понесли от его действий бизнесмены или бюджет, повиснет в воздухе.

Увеличение размера компенсационного фонда СРО, возможно, даст понять, что СРО – это не механическое объединение лиц, а рычаг воздействия на своих членов, вплоть до исключения, обеспеченный имущественной ответственностью СРО. В ином случае мотивации к надлежащему саморегулированию, которой ожидает от СРО государство, не будет.

Важно

Дополнительным рычагом для совершенствования процедур банкротства может стать назначение арбитражных управляющих по итогам их рейтингования и результативности проводимых ранее процедур. Те, кто соблюдал закон и был финансово эффективен, должны иметь преимущества при выборе для назначения на новые процедуры. Это станет существенным стимулом к устранению злоупотреблений в сфере банкротства.

В России выросло число сделок на рынке потенциальных банкротов

Привлечение к процедурам банкротства корпоративных арбитражных управляющих, то есть не физических, а юридических лиц, – еще одна актуальная тема. Тенденции на рынке уже четко определились. Например, Агентство по страхованию вкладов по сути является корпоративным арбитражным управляющим на банковском рынке.

Аналогичные трансформации будут происходить по страховым организациям. Такой положительный опыт, возможно, с другими управляющими, можно распространить и на другие сферы, наиболее уязвимые для злоупотреблений, например при банкротстве государственных и муниципальных предприятий.

Дело в том, что лицо в качестве корпоративного арбитражного управляющего менее всего подвержено личной материальной заинтересованности.

В сфере банкротства должно быть все больше возможностей для справедливого распределения активов должника, в том числе и путем их возврата или привлечения контролировавших должника лиц к погашению долгов, возникших по их вине.

Механизмы субсидиарной ответственности, специальные основания признания сделок недействительными, если они совершены перед банкротством, могут при их дальнейшем совершенствовании эффективно противостоять фиктивным и преднамеренным процедурам банкротства.

Но их как и процедуру банкротства в целом нужно оценивать в первую очередь на предмет их финансовой выгоды, а не имитации процесса, когда в среднем в банкротстве погашаются только 5-10 процентов долгов. И через фильтр ключевой цели и должны проходить все предполагаемые изменения законодательства о банкротстве.

Убытки и долги

По данным Управления обеспечения процедур банкротства Федеральной налоговой службы России:

Более 0,5 миллиарда рублей – таков размер непогашенных арбитражными управляющими убытков, причиненных ими в делах о банкротстве.

Более 4 тысяч – таково число ежегодно устанавливаемых судами нарушений со стороны арбитражных управляющих.

На 20 процентов выросло количество должников в процедурах банкротства за последние три года.

Совет

19 процентов – за такую часть от рыночной стоимости, определенной оценщиком, в среднем реализуется имущество банкрота.

До 20 процентов конкурсной массы тратится на арбитражных управляющих и привлеченных ими лиц.

4,8 процентов – столько поступает в бюджет от долгов, которые уходят в процедуры банкротства.

Обязана ли налоговая подать на банкротство долг предприятия млн рублей

Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству

Могут ли признать юрлицо банкротом, если его долг меньше 300 тыс. руб.?

по делу № А40-172447/2013. В ходе исполнительного производства кредитору было перечислено 801 741 руб., после чего задолженность ГУП «А» перед ООО «БМ» составила 975 523 руб. В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ГУП «А» банкротом.

После принятия судом заявления ООО «БМ» уступило свое право требования к должнику в пользу ООО «Б». При этом третье лицо – ГУП «А2» – частично погасило задолженность ГУП «А» перед ООО «Б» до 299 000 руб. основного долга. Узнайте про уступку права (требования) в рамках процедур банкротства из «Энциклопедии решений.

Банкротство предприятия по заявлению налогового органа

По этой причине, важно реализовывать свои права своевременно: обращаться в арбитражный суд незамедлительно, после получения решения УФНС по и подавать ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения.

По результатам проведения наблюдения, арбитражный управляющий обязан составить два документа: анализ финансового состояния должника и заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Четвертый миф. Банкротство как способ уйти от уплаты налогов

Ведь этим учредители ООО и отличаются от индивидуальных предпринимателей, так как последние несут ответственность по долгам всем принадлежащим им личным имуществом.

И действительно, примерно до 2013 — 2015 годов это так и было.

Общество с ограниченной ответственностью было обществом с ограниченной ответственностью и учредители действительно несли ограниченную ответственность по долгам созданного ими общества.

Но обо всем по порядку. Итак, можно ли обанкротить и ликвидировать компанию, имеющую задолженность по налогам? Да.

Самим подать на банкротство или ждать пока подаст налоговая?

Курск Бесплатная оценка вашей ситуации самим подать на банкротство или ждать пока подаст налоговая?ЮлияЛучше если подаст налоговая.

Потому как согласно ст. 59 пункта 3 3.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.Т.е. придет управляющий проведет процедуру, его вознаграждение плюс расходы могут составить приличную сумму ( уж точно более 600тысяч рублей). При отсутствии у должника средств согласно закона эти деньги должен заплатить заявитель.

Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству

Для физических лиц, в том числе предпринимателей, этот порог выше: для возбуждения процедуры банкротства налоговая задолженность должна быть более 500 000 рублей.Может ли быть основанием для банкротства неуплата организацией или предпринимателем налогов в качестве налогового агента, в частности, по НДФЛ?Д.Ю.

Стрелецкий: Нет, учитывается только основной долг, без пеней и штрафов.

Более того, дело о банкротстве может быть

Какие действия предпринять если налоговая подала на банкротство

Они указали, что наличие судебного акта о взыскании с контрагента задолженности свидетельствует только о возможном поступлении денежных средств для погашения «дебиторки». Учитываются ли при определении суммы задолженности, достаточной для начала процедуры банкротства, штрафы и пени?

Более того, дело о банкротстве может быть возбуждено, только если требования налогового органа подтверждены вступившим в законную силу решением суда или решением о взыскании задолженности за счет имущества должника. Инфо То есть просто наличия не погашенной в течение 3 месяцев крупной задолженности по налогам недостаточно.

Сначала необходимо применить весь комплекс мер взыскания этой задолженности, в том числе принять решение о ее взыскании за счет имущества налогоплательщика.

Как отстоять недвижимость, если налоговая подала в суд на банкротство нашей НКО?

12 Октября 2017, 22:58 0 0 Сергей клиент, г. Самара Здравствуйте! Решение такого суда сразу вступает в силу и руководителя отстраняют от руководства или есть какое-то время на обжалование? 13 Октября 2017, 06:26 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

161 ответ 54 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день!

Единственный выход, который я вижу в этой ситуации — заключить мировое соглашение с налоговым органом в рамках дела о банкротстве(ст. 150 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)»), чтобы, во-первых, отсрочить исполнение Ваших обязанностей по оплате налога, во-вторых, такое соглашение позволит оплачивать задолженность частями.

Когда о банкротстве должника заявляет ИФНС

Однако из этого правила есть исключения.

В частности, ИФНС вправе подать заявление о банкротстве должника в упрощенном порядке, то есть в отсутствие судебного решения о взыскании долга.

Но при условии, что в отношении просроченной задолженности вынесены решения о ее взыскании за счет денежных средств на счетах компании и эти решения не исполнены в течение 30 дней.

Это следует из взаимосвязанного толкования норм Закона о банкротстве и Постановления Правительства об обеспечении интересов РФ в делах о банкротстве.

Если же обязательные платежи взыскиваются в судебном порядке, то ИФНС может подать заявление о банкротстве также только через 30 дней после аналогичного обращения к взысканию по исполнительному листу.— А есть ли какие-то сроки, ограничивающие право налоговиков на обращение в суд? — Да, есть.

Процедура банкротства ООО с долгами в 2019 году

Вносятся правки в документацию. Деятельность прекращается. Собственник принимает решение прекратить деятельность.

Удобно в данном случае продать готовый бизнес.

Если проводится реструктуризация, когда изменяется вся система.

Если проводится банкротство. Данный вариант встречается довольно часто.

Рассмотрим, в чем суть банкротства компании с долгами и каков порядок его проведения.

Банкротство – несостоятельность компании или гражданина уплатить долг. Когда должника объявляют банкротом, это значит, что он не имеет возможности погашать свои .

Процесс признания компании несостоятельной довольно сложный.

Проблемы погашения налоговой задолженности при процедуре банкротства

Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству

ЭКОНОМИКА

УДК 336.22

ПРОБЛЕМЫ ПОГАШЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРИ ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА

О. В. Сычева-Передеро

TAX DEBT PROBLEMS IN BANKRUPTCY

O. V. Sycheva-Peredero

В Российской Федерации, как и в любой развитой стране, в условиях рыночной экономики не все организации могут соответствовать тем требованиям, которые сформированы на рынке. Институт банкротства является неотъемлемой частью рыночного хозяйства.

Он представляет собой неизбежный и объективно обусловленный результат функционирования рыночных отношений. В статье рассматриваются проблемы погашения налоговой задолженности при процедуре банкротства.

Автор анализирует очередность удовлетворения текущих платежей, внесены предложения по изменению очередности налоговых платежей. Это будет содействовать пополнению государственного бюджета.

Обратите внимание

In the Russian Federation, as well as in any developed country, in the conditions of market economy, not all organizations can conform to the requirements created in the market. The institute of bankruptcy is an integral part of market economy.

It represents the inevitable and objectively caused result of functioning of the market relations. The paper discusses the problem of repaying tax arrears in bankruptcy. The author analyzes the sequence of payments made to meet current proposals to change the priority of tax payments.

This will help to replenish the State budget.

Ключевые слова: налоговая задолженность, банкротство, кредитор, изменения в закон о несостоятельности (банкротстве).

Keywords: tax debt, bankruptcy, lender, changes in the law on insolvency (bankruptcy).

Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) существует порядка двадцати лет, при этом претерпело несколько редакций, но так и не достигло «совершенства». Практика применения выявляет все новые и новые пробелы и проблемы.

За последние два года увеличилось количество организаций (на 64 %), которые были признаны по решению арбитражного суда Кемеровской области банкротом.

Однако по завершении процедур банкротства данных юридических лиц, налоговая задолженность была погашена только у некоторых из них.

Важно

Таким образом, процедура банкротства в настоящее время является неэффективным распределением имущества для конкурсных кредиторов (в том числе для контролирующего органа, то есть для государства).

Задачами института банкротства является исключение из гражданского оборота неплатежеспособных юридических лиц. Неплатежеспособными организации становятся при наличии задолженности: кредиторской или дебиторской.

В случае, если юридическое лицо неплатежеспособное и не может погасить свою кредиторскую задолженность, то оно объявляет о ликвидации.

Ликвидация юридического лица является одной из форм прекращения хозяйственной деятельности юридического лица.

В среднем срок ликвидации составляет около 6 -8 месяцев и включает в себя несколько этапов.

На практике существует проблема погашения налоговой задолженности в процедурах банкротства. Согласно п. 1 ст. 132 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” текущие платежи удовлетворяются в пер-

вую очередь, затем удовлетворяются реестровые требования.

При этом, как правило, размер текущих платежей достаточно большой, соответственно Должнику не хватает денежных средств для удовлетворения требований по обязательным платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [2].

Совет

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [2].

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

По действующему законодательству при определении размера требований конкурсных кредиторов третей очереди учитываются как требования конкурсных кредиторов по основному долгу, так и требования по обязательным платежам (налогам и сборам).

О. В. Сычева-Передеро 275

| ЭКОНОМИКА

Кроме того, требования кредиторов третей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды и неустоек (штрафы и пени) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов третей очереди после погашения всей суммы основного долга.

На практике существует множество причин возникновения налоговой задолженности у юридических лиц. Существуют критерии, на основании которых можно разделить причины возникновения налоговой задолженности.

1. Экономические причины:

– макроэкономические (например, государство финансирует некоторые регионы страны больше, чем другие, в связи с чем, развитие регионов страны неоднородно);

– микроэкономические (например, несоответствующий контроль руководителем за производственной – хозяйственном деятельности организации или одной из причин возникновения налоговой задолженности является неквалифицированный рабочий персонал в отделе бухгалтерии).

2. Организационно-правовые причины. Например, отсутствие в контролирующем органе сотрудников в структурах контроля и взыскания налоговой задолженности, неслаженная работа между данными структурами и так далее.

3. Морально-нравственные причины, например, такие как “народный менталитет”. Данная причина характеризуется в низком уровне культуры народа в сфере налогообложения. Многие стараются максимально оптимизировать налогообложение организации.

Для решения проблемы погашения налоговой задолженности Должника, находящегося в процедуре банкротства, предлагается уточнить порядок удовлетворения требований кредиторов:

Обратите внимание

1) в первую очередь удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам в пределах основной суммы долга и начисленных до даты введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) во вторую очередь удовлетворять требования по обязательным платежам в части суммы основного долга;

3) в третью очередь удовлетворять иные требования по денежным обязательствам и обязательным платежам, в части процентов, которые начислены в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

4) в четвертую очередь удовлетворять требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию штрафов и неустоек и иных финансовых санкций.

Также предлагается внести изменения в части удовлетворения требований по обязательным платежам в части суммы основного долга вне очереди, которые не уплачены Должником после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства.

Таким образом, данные изменения будут способствовать погашению налоговой задолженности Должника, находящегося в процедуре банкротства в пер-

вую очередь. В большинстве случаев кредитором, который имеет наибольшие требования к Должнику, является Федеральная Налоговая Служба Российской Федерации. То есть основной долг Должника перед кредиторами – долг по обязательным платежам. Погашая налоговую задолженность Должника в первую очередь восполняют недоимки в государственном бюджете.

Также в настоящее время в текущие расходы не входит налоговая задолженность Должника.

Однако включение в текущие расходы налоговой задолженности Должника, которая образовалась после вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства поможет также восполнить недоимки, которые образовывались в государственном бюджете.

Анализируя судебную практику и сведения, которые опубликованы конкурсными управляющими в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве о завершенных процедур банкротства, реестр требований кредиторов третьей очереди за 2014 г. составил более 44 млрд рублей.

Важно

Однако по завершении конкурсного производства всего лишь 2 миллиарда рублей было погашено.

Данная тенденция неудовлетворения требований кредиторов третей очереди, в том числе и требований по обязательным платежам, прослеживается из-за большого размера текущих платежей, которые формируются в ходе процедур банкротства.

Автор выделяет несколько проблем погашения налоговой задолженности.

1. Размер текущей задолженности больше размера требований кредиторов третей очереди.

2. Нет имущества, за счет которого формируется конкурсная масса.

3. Проблема реализации имущества.

4. Проблема нежелания конкурсных кредиторов вводить процедуру банкротства – финансовое оздоровление, а также мировое соглашение.

5. Проблема не передачи бывшим руководителем Должника первичной бухгалтерской документации и иных материальных ценностей.

Для того, чтобы решить данные проблемы, автор предлагает следующие рекомендации:

1) оспаривание сделок Должника (банкрота);

2) анализ имущества Должника перед введением процедуры банкротства;

3) внести изменения в КоАП РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части ужесточении контроля за деятельностью СРО, арбитражных управляющих;

4) привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Практика арбитражного суда Кемеровской области за 2014 г. показывает, что из всех удовлетворенных заявлений, поданных конкурсным управляющим о привлечении контролирующих лиц Должника к субсидиарной ответственности, 69 % удовлетворены по основанию – не передачи бывшим руководителей бухгалтерской документации и отчетности арбитражному управляющему; 31 % из всех удовлетворенных

заявлений приходится на привлечение бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по основанию причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Федерального закона.

Совет

Анализируя сложившуюся практику в Кемеровской области, в большинстве случаев, привлекая бывших руководителей Должника к субсидиарной ответственности, по завершении процедуры банкротства, требования конкурсных кредиторов удовлетворяются в полном объеме, в том числе и требования по обязательным платежам (требования ФНС России).

В случае, если даже имеются все основания для привлечения лица, контролирующего действия должника, к субсидиарной ответственности, суд может отказать в привлечении его к такой ответственности. Данная ситуация возможна, если руководитель должника докажет, что действия, которые “якобы” привели к банкротству, это лицо осуществляло добросовестно и разумно, в интересах самого же должника [5].

ЭКОНОМИКА |

Таким образом, проблему не передачи бывшим руководителем бухгалтерской документации и отчетности конкурсному управляющему, а вследствии этого не формирования конкурсной массы, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов, возможно эффективно решить привлекая бывшего руководителя Должника к субсидиарной ответственности.

Однако суд удовлетворяет данные заявления только при наличии состава правонарушения.

Кроме этого необходимо дать возможность налоговым органам взаимодействовать с арбитражными управляющими на всех этапах процедуры банкротства это поспособствует более детальному разбору экономического анализа предприятия вместе с налоговым консалтингом.

В соответствии с вышеизложенным, необходимо внести изменения в Закон о несостоятельности (банкротстве) в части изменения порядка удовлетворений требований кредиторов. Данные изменения помогут частично решить проблему погашения налоговой задолженности Должника в ходе процедуры банкротства.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req =doc;base=LAW;n=172714 (дата обращения: 10.05.2015).

Налговые органы могут начать процедуру банкротства если сумма задолженности

Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству

  • Обязательства по оплате не исполняются более 90 дней.
  • Величина долга более 300 000 рублей.
  • Любую сумму долга стоит подтвердить документально, представив соответствующие решения суда, что вступили в силу. Заявление должно содержать такую информацию:
  • Размер долга.
  • Наименования каждого кредитора.
  • Данные об активах и имущественных объектах организации.
  • Причину невозможности взыскать долг.
  • Сумму, которую получит управляющий.
  • Вместе с заявлением следует подать:

    • выписку из ЕГРЮЛ;
    • бухбаланс;
    • свидетельство, что подтверждает регистрацию компании;
    • протокол, учредительское решение о подаче заявления и проведении процесса несостоятельности;
    • образец устава.

    Спустя месяц после обращения в суд будет принято решение – начать первый этап и назначить управляющего.

    Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству

    Наиболее удачные способы банкротства с долгами перед налоговой: 1) упрощённая процедура банкротства (в том случае, если решение налогового органа еще не вступило в силу); 2) банкротство по инициативе должника (когда решение налогового органа вступило в силу). Упрощенная процедура банкротства реализуется быстрее, чем банкротство по полной процедуре на 4-6 месяцев.

    Этот способ считается агрессивной формой ликвидации предприятия, так как в этом случае полностью исключается стадия наблюдения. Таким образом, процесс сразу начинается со стадии конкурсного производства и включает следующие действия: инвентаризация и оценка имущества, организация торгов, а так же удовлетворение требований кредиторов в соответствии с очередностью.

    Банкротство организации при наличии налоговой задолженности

    Есть и такое понятие, как субсидиарная (дополнительная) ответственность. К такой ответственности могут привлечь и директора, так как он имел полномочия давать указания или иным образом влиять на деятельность фирмы.

    ВниманиеИск в суд о привлечении к субсидиарной ответственности может подать управляющий или кредиторы. И срок исковой давности составляет 10 лет с момента, когда процесс банкротства начался.

    Но нужно будет еще представить доказательства виновности директора, и дать аргументы наличия причинно-следственной связи между действиями данного лица и возникновением задолженностей.

    Чаще к ответственности привлекают, если совершались сделки, противоречащие интересам предприятия, или не соблюдался процесс согласования сделки, когда это требовалось уставом.

    Аналитика публикации

    Что будет с имуществом, подаренным родственнику до подачи заявления о банкротстве ИП? Смотря, как оно оформлялось. Если непосредственно перед процедурой банкротства как договор дарения, то его можно оспорить в суде как сделку, направленную на вывод имущества.

    Если имущество подарено несколько лет назад, это будут рассматривать как подарок.

    Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством и законодательством о банкротстве.

    Хочу объявить компанию банкротом. Какие последствия это влечет для меня лично? Если вины предпринимателя в банкротстве нет, особо негативных последствий не будет. Процедура пройдет, бизнесмен освободится от долгов.

    Порядок налоговой проверки компании при процедуре банкротсва

    А по результатам процедуры банкротства его могут привлечь и к субсидиарной ответственности по долгам предприятия. За повторное правонарушение ему грозит дисквалификация.

    До конца 2015 г. налоговые органы информировали о таких нарушениях органы прокуратуры. А органы прокуратуры, в свою очередь, составляли протоколы и направляли их в суд.

    Обратите внимание

    С начала этого года функции по составлению протоколов и рассмотрению таких дел переданы Федеральной налоговой службе. В первом полугодии московские налоговые органы вынесли 228 постановлений о наложении штрафов на руководителей организаций и на физических лиц.

    Причем гражданам мы сначала в обязательном порядке предлагаем самостоятельно обратиться в суд с заявлением о банкротстве и сообщаем, что тогда они будут освобождены от штрафа.

    Если налоговая подала на банкротство

    Стрелецкий: Если налоговый орган установил признаки банкротства физического лица, он направляет ему письмо с напоминанием о необходимости исполнить предусмотренные Законом о банкротстве обязанности и предупреждает о последствиях их неисполнения. За неподачу заявления о своем банкротстве должник может получить штраф от 1000 до 3000 руб.

    ВажноА если заявление о банкротстве не подала организация, которая была обязана это сделать? Д.Ю. Стрелецкий: За неподачу заявления о банкротстве организации-должника ее руководитель может быть оштрафован на 5000—10 000 руб.

    16 вопросов о банкротстве

    Поэтому, во избежание серьезных рисков, мы рекомендуем должникам обращаться за квалифицированной помощью юристов еще до начала процедуры банкротства.

    Знание законов и судебной практики по вопросам банкротства позволит руководству компании не упустить в ходе процедуры контроль над ситуацией, получить лояльного арбитражного управляющего и законными методами обезопасить себя от привлечения к субсидиарной ответственности и уплаты долгов компании за свой счет.

    Но в некоторых ситуациях возможно привлечение к субсидиарной ответственности руководителей компании-банкрота. Ведь уклонение от уплаты налогов в России относится к уголовным деяниям. Кратко процедура привлечения к ответственности руководства будет выглядеть так:

  • По результатам налоговой проверки при банкротсве составляется акт и принимается решение о доначислении налогов и привлечении уполномоченных лиц к ответственности.
  • Вступление принятого решения в законную силу и направление лицу требования об уплате налогов.
  • Неисполнение требования руководством в течение двух месяцев.
  • Направление материалов инспекторами в ОВД и принятие решение о возбуждении/отказа в возбуждении уголовного дела.
  • Что делать если возникли долги перед налоговой – Стороженко и Партнеры

    Растущий налоговый долг — прямой путь к банкротству

    Назад к полезной информации

    Уплата долгов в налоговый орган является прямым обязательством, как обычных граждан, так и любых форм бизнеса, независимо от их статуса и места регистрации. Многие граждане могут не знать, что у них имеется та или иная задолженность. На сегодняшний день долги перед налоговой инспекцией возникают в следующих типах налогов:

    • подоходный. Относится к физическим лицам и вычитается из годовых доходов гражданина. Платежи должны осуществляться в течении всего года , но полный расчет делается в конце отчетного периода
    • на прибыли юридических лиц
    • переводы в социалку. Эти взносы делаются как юридическими лицами, так и сотрудниками организаций. Примером подобных сборов являются платежи в пенсионный фонд. Кроме того, предприятия должны платить взносы в фонд заработной платы
    • на имущество. Сюда относятся платежи за недвижимость, за землю, налоги на наследство, на дарение и прочее.
    • на товары и услуги. Это таможенные сборы и пошлины, фискал с продаж, НДС.

    Что делать если возникли долги перед налоговой

    Свою задолженность по налогам каждый желающий может уточнить на специальном сервисе ФНС Российской Федерации. Кроме того, информация о просрочках доступна на сайте гос.услуг.

    Как взыскиваются долги, последствия неуплаты

    Не выплаченные долги по налогам ведут к нежелательным последствиям. Однако, налоговые структуры не задаются целью незамедлительно применить меры к принудительному взысканию через суд с последующей работой приставов.

    Перед запуском процедуры изыскания долгов инспекторы направляют предупреждающие уведомления. В них говорится об обязательстве уплаты налогов в оговоренные сроки. При этом применяется автодозвон, в ходе которого налогоплательщика ставят в известность о факте задолженности.

    В некоторых случаях сотрудники совершают обход неплательщиков по адресам регистрации.

    Если налоговая задолженность не была исполнена на добровольной основе, инспекторы приступают к процессу принудительного взыскания. При этом обычно инициируется процедура банкротства.

    Предприятие может быть признано неспособным закрыть долговые требования кредиторов, если обязательные выплаты не осуществлялись на протяжении трех месяцев с момента крайнего срока погашения.

    Дело о банкротстве возбуждается исключительно судебной инстанцией, при условии что итоговая сумма долгов юрлица составляет не менее ста тысяч рублей, либо имеются другие признаки банкротства , которые оговариваются в статье 3 Закона о Банкротстве.

    Инициатором банкротства при непогашенных долгах перед государством выступает Федеральная налоговая служба, руководствуясь при этом постановлением Правительства РФ № 257.

    Процедура запускается посредством оформления и передачи формы-заявления в судебный орган. В заявлении содержится требование о необходимости запуска процесса банкротства в отношении злостного неплательщика.

    Важно

    В ходе этих процедур должник будет нести дополнительные издержки, связанные с судебными разбирательствами.

    Помимо прочего, ФНС имеет основание применить к должникам меры по ограничению действий с имуществом неплательщика, блокировать счета, запретить выдачу загранпаспорта и закрыть выезд за пределы государства.

    Банкротство, инициируемое ФНС

    Игнорируемые долги перед налоговой ООО могут привести к запуску процедуры банкротства. Процесс стартует с подачи заявления в судебную инстанцию с требованием начать процедуру.
    После одобрения судом назначается арбитражный управляющий, которого наделяют полномочиями исполнительного органа. В помощники к этому лицу прикрепляются юристы, бухгалтеры и финансисты.

    В ходе процесса реализуются все официальные активы предприятия-должника. Это радикальная мера, которая позволяет быстро и эффективно удовлетворить все долговые требования перед государственными структурами и другими кредиторами.

    Кроме того, реализованное имущество послужит источником для покрытия судебных издержек.
    Как правило, движимое и недвижимое имущество неплательщика в ходе банкротства распродается через электронные торги. В этих мероприятиях может принять участие любой желающий.

    В обязанности арбитражного управляющего входит контроль за тем, чтобы сделки осуществлялись в законном порядке и в рамках, предписанного судом решения. Этим порядком реализуется, как недвижимость, так и другое имущество.

    Реализуемые активы заносятся в специальный список и распродаются в законно принятом порядке.

    Важно отметить, что очередь по погашению задолженности при банкротстве со стороны налоговой будет отличаться от правил, предусмотренных в гражданском кодексе. Все долги подразделяются на три вида. Среди них реестровые, текущие и зареестровые.

    Во время процедуры банкротства арбитражный управляющий задается единственной целью – реализовать активы и удовлетворить долговые обязательства перед кредиторами. Он не несет ответственности за коммерческую деятельность бывшего директора предприятия и может отступить от соблюдения договоров, которые заключались в прошлом.

    По завершению процедуры банкротства с налогоплательщика взыскивается вся задолженность перед государством и кредиторами. Для должника последствия такого оборота дела могут очень серьезными, поскольку все его имущество может быть реализовано в пользу долгов.

    Совет

    На практике предприятия, прошедшие через банкротство, больше не возобновляют свою деятельность, поскольку у них не остается никаких финансовых средств.

    Важно отметить, что инициатор процедуры банкротства получает преимущества в выборе арбитражного управляющего, который будет лоялен к заявителю.

    Преимущества добровольного банкротства

    При наличии больших долгов перед кредиторами и государством, предприятие может избежать негативных последствий, приступив к процедуре добровольного банкротства раньше, чем это сделают налоговые органы.
    Банкротство ООО в добровольном порядке инициируется на основании единогласного решения собственников предприятия.

    При этом о своем решение нужно сразу уведомлять налоговую инспекцию. Добровольное банкротство может стать своеобразным спасательным кругом, который спишет все долги, включая налоговые обязательства.

    Одним из преимуществ такой стратегии является получение отсрочки на погашение основного долга, что может подарить несколько лет для выхода из кризисной ситуации с сохранением бизнеса. Если в ходе процесса добиться мирного соглашения, то кредиторы не смогут действовать в ущерб предприятию.

    Бизнес при этом продолжит функционировать под защитой моратория. Даже если все дойдет до конкурсного производства, у должника остается шанс выкупить собственные активы и сохранить предприятие.

    Перед тем, как пройти через банкротство, учредители должны хорошо продумать всю ситуацию и оценить шансы на успех. Такие дела лучше всего доверить узко профильным юристам. Нужно напомнить, что данная процедура может реализоваться в отношении всех организационно-правовых форм бизнеса, включая ООО, ЗАО и ОАО.

    Если банкротство инициирует должник, то он обретает несомненное преимущество, поскольку за ним остается право продолжать коммерческую деятельность до полной ликвидации юрлица. Нужно добавить, что будущий банкрот имеет неплохие шансы вывести ценные активы, передав их заранее кому-нибудь из доверенных лиц.

    Запишитесь на консультацию

    Это абсолютно бесплатно.
    
Мы встретимся с вами, обсудим ситуацию 
и наметим план действий.

    Оцените статью
    Просто о технологиях
    Добавить комментарии

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

    Adblock
    detector